Тихонов А.П., Лапина И.В., 1997

СОЦИОНИКА И АЛЬПИНИЗМ √ НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ

Приведены результаты исследования динамики проявления интертипных отношений, а также факторов, влияющих на их обострение, в небольших спортивных группах в условиях высокогорья.

Ключевые слова : альпинизм, соционика, тип информационного метаболизма (ТИМ), интертипные отношения (ИО).

⌠Гора √ это прежде всего, понимаешь, друзья,
С которыми вместе по трудной дороге шагаешь■

Ю. Визбор

Данная статья представляет собой некоторый итог наблюдений двух социоников во время проведения Областной альпиниады летом 1997 г. на Центральном Кавказе. Задача, которую поставили перед собой авторы √ проследить изнутри, не вмешиваясь, динамику развития межличностных отношений в отделении начинающих альпинистов. Основная методика, используемая при типировании участников √ использование перекрестных результатов тестов Накрохиной (1) и Кейрси (2) в качестве отправной точки с последующей верификацией ТИМов в процессе непосредственного общения в течение трех недель. Поскольку наблюдения проводились авторами параллельно с выполнением спортивной программы, то, в силу некоторых объективных причин, ТИМы отдельных участников определены не были.

1. Формирование отделений.

Так как организацией проведения альпиниады занимались, в основном, иррационалы, то сначала было сформировано одно отделение начинающих альпинистов, состоящее из 15 участников, при одном инструкторе. В последствии, уже на месте, это отделение было разбито на два, состав которых оперативно корректировался. Это было вызвано тем, что прибывали участники из других городов и областей Украины. Первоначально назначенный инструктор также был заменен двумя другими.

Деление на два отделения происходило на добровольном принципе с требованием соблюдения примерно одинакового количества мужчин и женщин и их физической подготовки.

В табл.1 приведены данные об участниках (идентификатор У) одного из отделений, в составе которого находились авторы, и части участников другого отделения, общение с которыми осуществлялось наиболее тесно, а так же об инструкторах (идентификатор И) обоих отделений. В табл.2 приведены интертипные отношения (ИО) по аналогии с таблицей ИО в (1) √ сокращения использованы те же.

При формировании отделения наблюдались следующие особенности :

часть участников имела предварительную схоженность (т.е. совместное участие в альпинистских или туристских мероприятиях в составе одного отделения или даже одной связки) √ У1-У2, У1-У5, У3-У4, У5-У9, У8-У9-У10 ;

часть участников была связана дружескими отношениями или совместной работой √ У1-У2, У3-У4, У5-У9.

Но и соционические закономерности проявились также √ еще в поезде две пары участников У1- (ЛИЭ) и У2- (ИЛЭ), У3- (ЭСЭ) и У4- (ИЭЭ) ⌠почувствовали взаимную симпатию■, и сформировалась четверка, в которой появились отношения активации и цепочка соцзаказа.

По случайному принципу в отделение попали У7- (ЭИЭ) и У6, ТИМ которого установить не удалось.

Интересной особенностью было то, что в другое отделение, инструктором которого был И2- (СЛИ), попали участниками три (ИЭЭ) и один (СЛИ).

Таблица 1

Иденти-фикатор	ТИМ	Результаты тестирования		Возраст (лет)	Пол	Высоко-горный опыт (лет)	Схоженность
		Накрохина	Кейрси
И1	ИЭИ	√	√	>40	М	>20	√
У1	ЛИЭ	√	√	>40	M	>20	У2,У5 (Кавказ)
У2	ИЛЭ	√	√	25	Ж	1	У1 (Кавказ)
У3	ЭСЭ	E?FP	ENFP	23	Ж	нет	У4 (Крым)
У4	ИЭЭ	ENFJ	ENFJ	28	Ж	нет	У3 (Крым)
У5	ЭИИ	E?FP	ENFP	22	Ж	1	У1 (Кавказ) У9 (Карпаты)
У6	?	INTJ	?ST?	17	M	нет	√
У7	ЭИЭ	ESTP	ENFJ	21	Ж	>3	√
У8	ЛИЭ	ESFP	√	22	М	>5	У9, У10 (Кавказ)
У9	ЛСИ	√	√	>30	Ж	>5	У8, У10 (Кавказ)
У10	ЛСИ	ESTJ	?STJ	>30	M	>5	У8, У9 (Кавказ)
И2	СЛИ	√	√	>50	M	>20	√
У11	СЛЭ	I?T?	I?F?	23	M	нет	У12 (Карпаты)
У12	?	ESTP	ESFJ	25	M	?	У11 (Карпаты)
У13	СЛИ	√	√	19	M	нет	√
У14	ИЭЭ	ENFP	ENFP	23	M	2	√

Таблица 2

ТИМы участников

ИЭИ

ЛИЭ

ИЛЭ

ЭСЭ

ИЭЭ

ЭИИ

?

ЭИЭ

ЛИЭ

ЛСИ

ЛСИ

И1

У 1

У 2

У 3

У 4

У 5

У 6

У 7

У 8

У 9

У 10

И1 ИЭИ

Р

М

р

пп

кТ

?

З

Р

А

А

У1 ЛИЭ

р

кТ

сЭ

П

пД

?

д

Т

М

М

У2 ИЛЭ

М

кТ

А

ро

Р

?

п

кТ

р

р

У3 ЭСЭ

Р

сЭ

А

п

М

?

ро

сЭ

пД

пД

У4 ИЭЭ

пп

п

ро

П

З

?

кТ

р

К

К

У5 ЭИИ

кТ

пД

р

М

З

?

пп

пД

сЭ

сЭ

У6 ?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

У7 ЭИЭ

З

д

П

ро

кТ

пп

?

д

Д

Д

У8 ЛИЭ

р

Т

кТ

сЭ

Р

пД

?

д

М

М

У9 ЛСИ

А

М

Р

пД

К

сЭ

?

Д

М

Т

У10 ЛСИ

А

М

Р

пД

К

сЭ

?

Д

М

Т

2. Первый этап.

Спортивная программа первого этапа была следующая:

• два дня скальных занятий √ обучение пользованию личным снаряжением, технике передвижения по легким скалам, работе в связках;
• один день ледовых занятий √ изучение техники передвижения по льду, способов самостраховки, страховки и самозадержания при срыве;
• двухдневный выход в высокогорную зону для проведения снежных занятий (отработка техники подъема и спуска по снежным склонам, самозадержания) и зачетное восхождение на вершину ВИА-тау (1-Б категории сложности).

Поскольку в течение первой недели общение между ранее незнакомыми между собой участниками осуществлялось на внешнем уровне (3), то каких-то характерных особенностей проявления ИО замечено не было. Особый интерес представляют конфликтные ИО в парах (ИЭЭ) и между У4-У9 и У4-У10. Т.к. на занятиях и зачетном восхождении эти участники работали, в основном, в разных связках и на различных участках, а в базовом лагере они размещались в разных палатках на достаточно большом расстоянии (>100м) и встречались, как правило, только за обеденным столом, то обострения отношений не наблюдалось.

3. Второй этап.

Завершив первый этап выполнением нормативов на значок ⌠Альпинист СССР■, отделение после короткого отдыха приступило к выполнению второго этапа альпинистской подготовки √ нормативов 3-го спортивного разряда.

И здесь произошло переформирование его состава в соответствии с личными спортивными планами участников. Из отделения ушли У1- (ЛИЭ), У2- (ИЛЭ), У3- (ЭСЭ), У4- (ИЭЭ), а из другого отделения были переведены У11- (СЛЭ) и У12, ТИМ которого не был определен ( по наблюдениям можно было только определить, что это интроверт и этик ). В табл.3 приведены ИО, сложившиеся в отделении этого состава. По сравнению с табл.2, исчезли две пары так и не проявившихся конфликтных отношений (ИЭЭ) √ (ЛСИ), но появились новые √ У5- (ЭИИ) и У11- (СЛЭ), которые и проявились впоследствии. К сожалению, авторы (У1 и У2) не могли наблюдать развитие конфликта своими глазами, а разбирались в нем лишь со слов непосредственных участников и свидетелей.

Таблица 3

ТИМы участников

ИЭИ

ЭИИ

ЭИЭ

ЛИЭ

ЛСИ

ЛСИ

СЛЭ

?

И1

У 5

У 7

У 8

У 9

У 10

У 11

У 12

И1 ИЭИ

кТ

З

Р

А

А

Д

?

У5 ЭИИ

кТ

пп

пД

сЭ

сЭ

К

?

У7 ЭИЭ

З

пп

д

Д

Д

А

?

У8 ЛИЭ

р

пД

д

М

М

п

?

У9 ЛСИ

А

сЭ

Д

М

Т

З

?

У10 ЛСИ

А

сЭ

Д

М

Т

З

?

У11 СЛЭ

Д

К

А

П

З

З

?

У12 ?

?

?

?

?

?

?

?

В программу второго этапа входили :

• трехдневный выход в высокогорную зону для совершения двух восхождений 2-А категории сложности;
• двухдневный выход для совершения восхождения 2-Б категории.

К тому времени начала постепенно накапливаться физическая усталость участников, ухудшилось питание, ухудшились погодные условия √ все это и явилось некоторым катализатором для обострения ИО.

Развитие конфликта происходило по следующей схеме. ⌠Неразборчивый■ в выражениях У11- (СЛЭ) получал неоднократно замечания по аспекту ⌠ ■ от У5- (ЭИИ). В свою очередь, он предъявил встречные претензии по аспекту ⌠ ■ √ по поводу несправедливого распределения общественного снаряжения между участниками и слабой физической подготовки У5, которая выполняла обязанности завхоза отделения. Вспыхнула ссора во время нахождения в высокогорной зоне, и в базовый лагерь вернулись два врага... И тут пришлось авторам нарушить данное себе обещание не вмешиваться в развитие ИО √ пришлось разъяснить участникам конфликта суть происходящего, справедливость их взаимных претензий. Кроме того, пришлось дать ⌠ненавязчиво■ несколько советов инструктору отделения И1- (ИЭИ).

В то же время наблюдались и проявления благоприятных ИО. Заметно повысилась частота общения между У7- (ЭИЭ) и У9, У10- (ЛСИ) √ дуализация. Явно начали активироваться У2- (ИЛЭ) и У3- (ЭСЭ). Именно полудуал У8- (ЛИЭ) забрал у У5- (ЭИИ) часть груза на подходе. Кстати, интересно, что у (ЛИЭ) чаще всего бывают самые тяжелые рюкзаки, поскольку в них, кроме своего груза, зачастую находится какая-то часть груза более слабых участников и множество всякой дополнительной ⌠мелочевки■ √ на всякий случай. Причем, как правило, этот всякий случай и возникает...

Второй выход в высокогорную зону проходил уже более спокойно.

Необходимо также отметить к концу второй недели некоторое обострение в цепочке отношений соцзаказа У11- (СЛЭ) √ У3- (ЭСЭ) √ У4- (ИЭЭ) и суперэго У3- (ЭСЭ) √ У1- (ЛИЭ) (несмотря на знание соционики, свой ТИМ ведь не переделаешь √ пришлось уходить на ⌠внешний уровень■). Кроме того, при все же возникавших небольших трениях между У11- (СЛЭ) и У5- (ЭИИ), извинения передавались по цепочке У11- (СЛЭ) √ У3- (ЭСЭ) √ У5- (ЭИИ) √ через подзаказного!

Очевидно, что именно к концу второй недели происходит обострение неблагоприятных ИО, которые усиливаются тогда, когда в них участвуют ⌠должностные лица■. Одному из авторов несколько лет назад довелось наблюдать довольно сильный конфликт между инструктором (ЛИИ) и завхозом отделения (СЭЭ), возникший именно к концу второй недели. Резко обострились тогда и отношения соцконтроля между завхозом (СЭЭ) и участницей (ЭИИ).

4. Третий этап.

После небольшого отдыха отделение приступило к подготовке восхождения на вершину Эльбрус Зап. по маршруту 2-А категории сложности. И опять в составе отделения произошли значительные изменения, отраженные в табл.4. По разным организационным причинам ушли У10- (ЛСИ), У11- (СЛЭ), У12, вернулись в состав отделения У1- (ЛИЭ) и У2- (ИЛЭ). Кроме того, из другого отделения в состав исследуемого были включены У13- (СЛИ) и У14- (ИЭЭ), а также не учтенные в табл.1 новые члены команды У15- (СЛЭ) и У16- (ИЭЭ). Отделение разбилось на три самостоятельных ⌠экипажа■, состоящие из 5, 3 и 2 человек (не включая инструктора). Размещение, питание и ⌠прочее■ жизнеобеспечение было автономным. Единым было только общее руководство и контрольные сроки. Необходимо отметить наличие образовавшихся дуальных пар во втором (У7- (ЭИЭ) и У9- ЛСИ) и третьем (У13- (СЛИ) и У14- (ИЭЭ) экипажах.

31 июля отделение в составе 1-го и 3-го экипажей под руководством инструктора вышло из базового лагеря (высота 2500 м), расположенного в ущелье Адыл-Су, около 8 часов утра и примерно к 15 часам, воспользовавшись, канатной дорогой, разбило штурмовой лагерь на склоне Эльбруса, на скалах выше ⌠Приюта 11-ти■ (высота 4200 м). Второй экипаж, вышедший самостоятельно на сутки раньше для лучшей акклиматизации и часть подъема проделавший пешком, находился уже там. Несмотря на быстрый набор высоты, самочувствие всех участников было нормальным и отделение, почти в полном составе, совершило акклиматизационный выход к скалам Пастухова (высота 4800 м). Однако, к вечеру, высота дала знать о себе некоторым участникам. Поэтому утром У5- (ЭИИ) и У15- (СЛЭ), после переноса штурмового лагеря на скалы ⌠Приюта 9-ти■, ушли вниз, в базовый лагерь. Проявления конфликтных отношений в этой паре не наблюдалось, т.к. период совместного общения был слишком коротким для перехода на ⌠внутренний уровень■, да и ночевали они в разных палатках. Остальные участники провели весь день в штурмовом лагере √ пассивная акклиматизация. Другие три пары ⌠конфликтеров■ У7- (ЭИЭ) и У13- (СЛИ), У9- (ЛСИ) и У14- (ИЭЭ), У9- (ЛСИ) и У16- (ИЭЭ), находящиеся в составе разных экипажей, общались между собой довольно мало. Хотя в последней паре, даже не смотря на это, наблюдались отдельные мелкие проявления взаимной неприязни. Остатки первого экипажа собрались в одной палатке.

Таблица 4

ТИМы участников

ИЭИ

ЛИЭ

ИЛЭ

ЭИИ

СЛЭ

ИЭЭ

ЭИЭ

ЛИЭ

ЛСИ

ЛСИ

ИЭЭ

И1

У 1

У 2

У 5

У 15

У 16

У 7

У 8

У 9

У 13

У 14

И1 ИЭИ

Р

М

кТ

Д

пп

З

Р

А

сЭ

пп

У1 ЛИЭ

р

кТ

пД

п

П

д

Т

М

Р

П

У2 ИЛЭ

М

кТ

Р

д

ро

п

кТ

р

пД

ро

У5 ЭИИ

кТ

пД

р

К

З

пп

пД

сЭ

А

З

У15 СЛЭ

Д

П

д

К

сЭ

А

П

З

пп

сЭ

У16 ИЭЭ

пп

п

ро

З

сЭ

кТ

п

К

Д

Т

У7 ЭИЭ

З

д

П

пп

А

кТ

д

Д

К

кТ

У8 ЛИЭ

р

Т

кТ

пД

п

П

д

М

Р

П

У9 ЛСИ

А

М

Р

сЭ

З

К

Д

М

кТ

К

У13 СЛИ

сЭ

р

пД

А

пп

Д

К

Р

кТ

Д

У14 ИЭЭ

пп

п

ро

З

сЭ

Т

кТ

П

К

Д

1-я палатка 2-я палатка

1-й экипаж 2-й экипаж 3-й экипаж

Здесь необходимо отметить, что год назад авторам довелось участвовать в другом эксперименте во время двухнедельного туристического похода 1-й категории сложности по Кавказу (тоже в районе Эльбруса). Тогда из девяти участников √ семеро были ⌠новичками■, среди которых находились две пары соционических ⌠конфликтеров■: (ИЭЭ) √ (ЛСИ) и (ИЭИ) √ (ЛСЭ). ТИМы участников были определены до начала похода и удалось ⌠ненавязчиво■ распределить их по разным палаткам. И хотя мелкие взаимные непонимания иногда возникали √ обострения конфликта между ними не произошло...

К вечеру второго дня погода испортилась, и ночью пошел дождь с мокрым снегом. Разразилась гроза √ ближайший разряд молнии был метрах в 600 от палаток. И здесь довольно интересно проявились отношения соцзаказа. Палатка 1-го экипажа подмокла, и в самых неблагоприятных условиях оказалась У16- (ИЭЭ) √ (с ее-то активационной ⌠ ■ !), получив большую порцию ⌠отрицательной информации■ по этому самому аспекту... Поэтому тут же был высказан ряд претензий в адрес У1- (ЛИЭ) с пожеланиями ⌠что-то сделать■ (аспект ⌠ ⌠). Возможно, здесь сработали не только ИО √ кому же, как не единственному мужчине, вылазить из палатки в непогоду и наводить порядок... Но, в это же время, другой (ИЭЭ) √ У14, подошел покурить вместе и ⌠немного пообщаться■ (время суток √ полночь), т.к. на душе было неспокойно после грозы (за неделю до этого в соседнем лагере во время грозы погиб участник на гребне при прямом попадании молнии). Возможно, и здесь сработали не только ИО, а естественное притяжение младшего к старшему, более опытному...

Намеченный на два часа ночи выход был отложен на час, и в три часа ночи 1-й и 3-й экипажи под руководством инструктора вышли на маршрут. 2-й экипаж вышел через пол часа следом. Погодные условия √ сильный ветер, низкая облачность (т.е. практически √ туман), видимость 20-30 метров, температура √ ниже нуля. После восхода солнца стало легче. По разным причинам участники начали сходить с маршрута и возвращаться в лагерь. Часам к 12 дня у палаток собрались все, за исключением штурмовой группы: И1- (ИЭИ) , У13- (СЛИ) , У14- (ИЭЭ). Контрольное время возвращения в лагерь было назначено на 14 часов. За пол часа до истечения контрольного срока участники в штурмовом лагере начали серьезно волноваться за своих товарищей, поскольку обе вершины Эльбруса и даже седловина были закрыты облаками. И здесь проявились ИО ⌠соцконтроля■ по отношению к И1- (ИЭИ) . Два (ЛИЭ) √ У1 и У8 приняли решение: если штурмовая группа не вернется к контрольному сроку, то все остальные участники (кроме них) уходят вниз, в базовый лагерь. А они вдвоем остаются ждать штурмовую группу (бензин и остатки продуктов можно было еще растянуть на сутки). Если группа не вернется к 16 часам √ будут начинаться спасательные работы.

Правда, все обошлось благополучно, и к контрольному сроку штурмовая группа, после успешного восхождения на вершину Эльбруса, была у наших палаток.

Выводы.

Конечно, проведенные наблюдения не являются достаточно полными, учитывая непрерывное изменение состава исследуемого отделения альпинистов, однако они позволяют сделать некоторые предварительные выводы:

обострение проявления ИО в горных условиях, как благоприятных ИО, так и неблагоприятных ИО √ происходят ориентировочно к концу второй недели;

усиливающими факторами обострения проявления ИО являются постепенно накапливающаяся физическая усталость участников, ухудшение метеоусловий, ухудшение режима и качества питания, участие в неблагоприятных ИО должностных лиц √ инструктора, завхоза;

сдерживающим фактором обострения проявлений неблагоприятных ИО может быть распределение ⌠потенциально конфликтных■ участников по разным экипажам (отделениям, палаткам, связкам) √ для этого необходимо предварительное определение ТИМов, до выезда в горы.

И в завершении, чтобы вызвать у нашего читателя улыбку после столь скучного описания захватывающего альпинистского мероприятия, шуточный вывод √ только иррационалам может прийти в голову √ лезть на вершину Эльбруса ⌠в такую шальную погоду■, и только группа, в составе которой есть дуалы √ способна в такую непогоду его покорить!

ЛИТЕРАТУРА

1. Филатова Е.С. Соционика для вас. √ Новосибирск, ⌠Сибирский хронограф■, 1994.
2. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. √ Санкт-Петербург, ⌠Андреев и сыновья■, 1994.
3. Филимонов С.В. Внешний и внутренний уровни информационного метаболизма. √ ⌠Соционика, ментология и психология личности■, ╧6, 1996.