Гут Михаил Михайлович

Психологическое содержание простых качеств интертипных отношений.

Гомель, 1998

Введение.

В работе [1] Шепетько Е.В. предложил метод анализа и классификации интертипных отношений при помощи четырех простых качеств: Взаимопомощь, Взаимопонимание, Управление и Конфликт. А автор данной работы еще до знакомства с работой [1] предложил свой способ частичного ранжирования интертипных отношений в работе [2] по степени комфортности с учетом взаимодействия информационных блоков моделей "А" участников отношений. Проведенное автором сопоставление работ [1] и [2] показало, что между ними, несмотря на различие подходов, можно найти много общего.

Соответствие простых качеств интертипных отношений взаимодействиям между информационными блоками моделей "А" партнеров.

В работе [1] Шепетько Е.В. соотносит 4 простых качества с каждым из 16 интертипных отношений следующим образом:

Взаимопонимание: Тождество (Т), Родственные (ро), Деловые (д), Зеркальные (З).

Взаимопомощь: Дополнение (Д), Активация (А), Полудополнение (пД), Миражные (М).

Конфликт: Конфликт (К), Контроль (Р), Подконтроль (р), Погашение (пп).

Управление: Заказ (Зк), Подзаказ (Пзк), Суперэго (сэ), Квазитождество (квт).

Далее в работе [1] Шепетько Е.В. приводит следующую шкалу для четырех простых качеств интертипных отношений по степени их комфортности:

Взаимопомощь	Взаимопонимание	Управление	Конфликт
Наиболее комфортные		Наиболее дискомфортные

Автор в своей работе [2] предложил аналогичную шкалу комфортности интертипных отношений с учетом взаимодействия информационных блоков Эго, Суперэго, Ид и Суперид партнеров:

Эго-Суперид	Эго-Эго	Эго-Ид	Эго-Суперэго
Наиболее комфортные		Наиболее дискомфортные

Теперь логично будет сопоставить эти два подхода. Будем считать, что качество Взаимопомощь соответствует взаимодействию блоков Эго-Суперид партнеров; качество Взаимопонимание соответствует взаимодействию блоков Эго-Эго партнеров; качество Управление соответствует взаимодействию блоков Эго-Ид партнеров; качество Конфликт соответствует взаимодействию блоков Эго-Суперэго партнеров.

Проверим правомочность такого сопоставления для всех интертипных отношений.

Для отношений тождества и зеркальных имеем полное взаимодействие блоков Эго-Эго партнеров, и для них по [1] имеем качество Взаимопонимание √ здесь соответствие полное.

Для родственных и деловых отношений имеем половинное взаимодействие блоков Эго-Эго партнеров (и половинное взаимодействие блоков Эго-Суперэго), для них по [1] имеем качество Взаимопонимание √ здесь соответствие частичное.

Для отношений дополнения и активации имеем полное взаимодействие блоков Эго-Суперид партнеров, для них по [1] имеем качество Взаимопонимание √ здесь соответствие полное.

Для отношений полудополнения и миражных имеем половинное взаимодействие блоков Эго-Суперид партнеров (и половинное взаимодействие блоков Эго-Ид), для них по [1] имеем качество Взаимопомощь √ здесь соответствие частичное.

Для отношения конфликта имеем полное взаимодействие блоков Эго-Суперэго партнеров, для них по [1] имеем качество Конфликт √ здесь соответствие полное.

Для отношений контроля и подконтроля имеем половинное взаимодействие блоков Эго-Суперэго партнеров (и половинное взаимодействие блоков Эго-Эго), для них по [1]) имеем качество Конфликт √ здесь соответствие частичное.

Для отношения квазитождества имеем полное взаимодействие блоков Эго-Ид партнеров, для него по [1] имеем качество Управление √ здесь соответствие полное.

Для отношений заказа и подзаказа имеем половинное взаимодействие блоков Эго-Ид партнеров (и половинное взаимодействие блоков Эго-Суперид), для них по [1] имеем качество Управление √ здесь соответствие частичное.

Для отношения погашения имеем полное взаимодействие блоков Эго-Ид партнеров и согласно сделанному соотнесению простых качеств с межблочными взаимодействиями здесь должно проявляться качество Управление, однако по [1] это отношение соотносится с качеством Конфликт √ здесь нет соответствия.

Для отношения суперэго имеем полное взаимодействие блоков Эго-Суперэго партнеров и согласно сделанному соотнесению простых качеств с межблочными взаимодействиями здесь должно проявляться качество Конфликт, однако по [1] это отношение соотносится с качеством Управление √ здесь нет соответствия.

Как видим, установленное автором соответствие простое качество √ межблочное взаимодействие хорошо выполняется для всех интертипных отношений, кроме отношений погашения и суперэго. В чем здесь дело? Легко заметить, что достаточно в предложенной в [1] схеме соответствия интертипных отношений простым качествам переставить местами отношения погашения и суперэго, то есть соотнести отношение погашения с качеством Управление, а отношение суперэго √ с качеством Конфликт, как предложенное автором соответствие простое качество √ межблочное взаимодействие станет выполняться полностью!

По всей видимости, Шепетько Е.В. в [1] допустил явную логическую ошибку в соотнесении отношения погашения с качеством Конфликта, а отношения суперэго √ с качеством Управление.

Действительно, в отношениях погашения хотя партнеры и довольно различны по взглядам, но все же, хотя и с большим трудом, способны договориться друг с другом (особенно если рядом нет третьих лиц). В отношениях же суперэго партнеры значительно более различны и найти общий язык им гораздо труднее, чем в случае отношений погашения, близкие отношения суперэго √ это постоянные мелкие стычки и конфликты. То есть отношение суперэго явно менее комфортное по сравнению с отношением погашения.

Таким образом, Шепетько Е.В. в [1] описал простые качества интертипных отношений, не заметив при этом, что эти простые качества являются прямым следствием межблочных взаимодействий моделей "А" ТИМов партнеров.

В свою очередь, автор в работе [2] описал уровни комфортности интертипных отношений с учетом межблочных взаимодействий моделей "А" ТИМов партнеров, не назвав, какие качества характерны для этих взаимодействий.

Теперь, сопоставив работы [1] и [2], мы можем прекрасно взаимодополнить эти независимые подходы к описанию интертипных отношений.

Теперь остается выяснить, почему данным межблочным взаимодействиям моделей "А" ТИМов партнеров соответствуют по смыслу именно данные простые качества, а не какие-либо другие. Для ответа на этот вопрос обратимся к работе автора [3], где были предложены следующие уточненные соответствия блоков модели "А" уровням зрелости и социальным ролям: Эго √ "Взрослый"; Суперэго √ "Юноша"; Ид √ "Подросток"; Суперид √ "Ребенок".

Тогда для взаимодействия блоков Эго-Суперид, имеющее качество Взаимопомощь, будем иметь взаимодействие социальных ролей "Взрослый" √ "Ребенок". Действительно, именно ребенок в человеческих отношениях наиболее нуждается в помощи со стороны взрослых и именно взрослые в состоянии оказать наиболее эффективную помощь ребенку. Именно поэтому взаимодействие блоков Эго-Суперид партнеров психологически порождает качество Взаимопомощь.

Для взаимодействия блоков Эго-Эго, имеющее качество Взаимопонимание, будем иметь взаимодействие социальных ролей "Взрослый" √ "Взрослый". Действительно, взрослые люди, имеющие одинаковый уровень зрелости, могут наиболее легко добиться понимания между собой. Именно поэтому взаимодействие блоков Эго-Эго партнеров психологически порождает качество Взаимопонимание.

Для взаимодействия блоков Эго-Ид, имеющее качество Управление, будем иметь взаимодействие социальных ролей "Взрослый" √ "Подросток". Действительно, взрослые, общаясь с подростками, уже не столько помогают им, сколько управляют их поведением. Когда же подростки взрослеют и пытаются выйти из-под опеки взрослых, то взрослые в таких случаях говорят:"Этот подросток становится неуправляемым". Именно поэтому взаимодействие блоков Эго-Ид партнеров психологически порождает качество Управление.

Для взаимодействия блоков Эго-Суперэго, имеющее качество Конфликт, будем иметь взаимодействие социальных ролей "Взрослый" √ "Юноша". Действительно, именно в юношеском возрасте человек стремится стать самостоятельным, выйти из-под контроля взрослых, противопоставить свое мнение (хотя зачастую и недостаточно зрелое) мнению взрослых, что неизбежно порождает конфликт со взрослыми, стремящимися в свою очередь сохранить свой контроль и влияние на юношу. Именно поэтому взаимодействие блоков Эго-Суперэго партнеров психологически порождает качество Конфликт.

В работе [1] Шепетько Е.В. развивает описание интертипных отношений, вводя понятия оттенков интертипных отношений. Поскольку, как выше было показано автором, в работе [1] была допущена ошибка в соотнесении отношений погашения качеству Конфликт, а отношения суперэго √ качеству Управление, а также не было увидено соответствие простых качеств межблочным взаимодействиям моделей "А" ТИМов партнеров, то описание интертипных отношений с помощью понятий оттенков простых качеств представляется автору недостаточно корректным и нуждается в существенном пересмотре.

В данной работе автор предлагает свой вариант описания интертипных отношений с помощью простых качеств, учитывающий тот факт, что простые качества порождаются взаимодействием соответствующих блоков моделей "А" ТИМов партнеров. Этот вариант представлен в таблице 1.

Таблица 1.

Описание интертипных отношений с помощью простых качеств с учетом межблочных взаимодействий моделей "А" ТИМов партнеров.

В таблице 1 для интертипных отношений, описываемых как сумма двух простых качеств, качество, стоящее на 1-м месте √ более сильное, а качество, стоящее на 2-м месте √ более слабое.

Автор полагает, что предлагаемое в таблице 1 описание интертипных отношений с помощью простых качеств является вполне логичным и в первом приближении довольно хорошо описывает психологическое содержание интертипных отношений.

Выводы.

1. Установлено, что простые качества интертипных отношений являются следствием информационного взаимодействия блоков моделей "А" ТИМов партнеров.
2. Установлено, что смысловое содержание простых качеств интертипных отношений является следствием психологического содержания взаимодействия социальных ролей соответствующих информационных блоков моделей "А" ТИМов партнеров.
3. С учетом соответствия простых качеств взаимодействиям информационных блоков моделей "А" ТИМов партнеров предложен новый вариант описания интертипных отношений с помощью простых качеств, представленный в таблице 1.

Список литературы.

1. Шепетько Е.В., "Анализ и классификация интертипных отношений", СМиПЛ, ╧1, 1997, стр.34-60.
2. Гут М.М., "Принципы построения иерархии интертипных отношений", Гомель, 1996; доклад на 12-й международной конференции по соционике, Киев, сентябрь 1996.
3. Гут М.М., "Динамика информационно-психологического созревания личности", СМиПЛ, ╧5, 1997, стр.61-66.