СИНТЕЗ И АНТИСИНТЕЗ ПОЛЯРНОСТЕЙ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИХОТОМИИ В.В.Гуленко, 17.06.1997, г.Киев Соционика в этой статье встречается с философией в надежде завя- зать диалог. Но будет ли это разговор равных? Ведь соционика по сравнению с уходящей своими корнями в глубь столетий философией все- го лишь несмышленое дитя. Однако в наш динамичный век дети быстро взрослеют. Думается, что именно с переклички поколений начнется путь к единству теоретического знания о человеке. Нынешние соционики вынуждены бороться за физическое выживание. Но тем полезнее хотя бы ненадолго освободить мозг от диктата обыденнос- ти, бытовой текучки. Не надо забывать, что из философских концепций Декарта, Гоббса, Лейбница и Спинозы проистекает современная евро- пейская мысль. Так давайте проанализируем представления о человеке и окружающей его действительности невзирая на регалии и барьеры време- ни. Сравнительный анализ понятий - неплохое средство междисциплинар- ных исследований. Одним из результатов такой работы мог бы стать пе- ревод основных категорий философии на соционический язык. Безуслов- но, акция по "соционизации" философии будет воспринята академической наукой как вторжение, на которое не может не последовать ответная реакция. Надеюсь, что среди откликов будут не только требования запретить и оградить, но и более взвешенные суждения. Соционика как новая фун- даментальная дисциплина очень нуждается в квалифицированном фило- софском анализе. Соционика философии в свою очередь предполагает фи- лософию соционики. Полемика уязвленных самолюбий вряд ли приводит к истине, зато, по крайней мере, хорошо проясняет позиции сторон. Странно, но когда окидываешь сторонним взглядом полярные понятия философии и методологии науки в исторической перспективе, поражаешь- ся тому, что все они уже были, неоднократно всречались раньше. Речь, по неясным на первый взгляд причинам, упорно идёт об одних и тех же смыслах, только подаваемых каждый раз в измененном обличье. Подобного рода превратная преемственность озадачивает. Казалось бы, новому поколению мыслителей передаётся уже разработанная пробле- ма, но "школа" вдруг обрывается и исследование начинают с "чистого листа". Сама постановка вопроса транслируется во времени, но резуль- тат ее решения безжалостно отфильтровывается как ненужный остаток. Почему "сизифов труд" стал теоретической нормой философии? Философию уже не раз подвергали критике с позиции точных наук за тягучий процесс, в котором нет и, похоже, не стоит и ожидать резуль- тата. К.Ясперс, размышляя об этом феномене, пришел к выводу, что ис- тинной философией может быть только сам процесс философствования. Но почему история философии сводится к блужданию вокруг туманной цели? К ответу подойдём постепенно, сопоставляя философские теории мысли- телей различных стран и эпох. 1. Предпосылки анализа ---------------------- Для целей настоящего исследования я буду различать четыре больших раздела философии. Они легко выделяются с позиций соционической ме- тодологии, как это показано в [13]. Таковыми являются, во-первых, онтология, во-вторых, гносеология, в-третьих, философия личности (философская антропология), в-четвёртых, социальная философия. Для наглядности представлю сопоставление соционических уровней коммуни- кации с разделами философии в табличном виде: -----------------------------T---------------------------------╛ ╕ уровни коммуник.простр-тва ╕ разделы философии ╕ +----------------------------+---------------------------------+ ╕ физический ╕ онтология ╕ ╕----------------------------╕---------------------------------╕ ╕ психологический ╕ философская антропология ╕ ╕----------------------------╕---------------------------------╕ ╕ интеллектуальный ╕ гносеология (эпистемология) ╕ ╕----------------------------╕---------------------------------╕ ╕ социетальный ╕ социальная философия ╕ L----------------------------+---------------------------------- Причём прослеживается "вызревание" этих разделов во времени. Античную и средневековую философию занимали главным образом онто- логические проблемы (первоначала мироздания: космо- и теоцентризм), философия нового времени переместила фокус внимания на гносеологию (нооцентризм), 19-20 век сосредоточился на философском исследовании личности человека (антропоцентризм), а сейчас, в конце 20-го столе- тия философы больше всего задумываются над судьбами цивилизации и глобальными проблемами человечества (социоцентризм). А как делили "тело" философии древние? Зенон из Китиона, основа- тель стоицизма, свою философскую систему разделял на три части: ло- гику, физику и этику. Они соответствуют таким нашим разделам: физика - онтологии, логика - гносеологии и этика - философии личности. Чет- вёртый, социетальный раздел у стоиков как отдельный не был сформиро- ван. Эта трехчастная классификация вошла в традицию. А не все ли равно, какую классификацию выбрать - троичную или четверичную? Не построено еще ни одной теории без анализа - разделения на час- ти, исследования состава целого. Практически в любой философской концепции мы столкнемся с д и х о т о м и е й - разделением целого на две эквивалентные, но противоположные части. Вспомним онтологи- ческую дихотомию у Парменида (элейская школа древнегреческой филосо- фии): огонь - земля. Онтологические полярности (начала бытия) дао- сизма - одного из ведущих течений древнекитайской философии получили название "ян" -"инь". Есть ещё м о н о т о м и я, то есть выведение всего из одного на- чала. Она свойственна, например, раннегреческим натурфилософам. Так Фалес рассматривал всё сущее как превращения воды, Гераклит - огня и т.д. Монотомия - всего лишь редукция дихотомии, абсолютизация одного из её полюсов. "Монистическое", однополюсное мышление методологичес- ки весьма близко к редукционизму. Реже встретишь в философских теориях т р и х о т о м и ю - трех- частное деление. Основатель неоплатонизма Плотин (3 в н.э.), отдавая предпочтение троичности, выделял следующие ипостаси божества: еди- ное, ум, душа. Еще более последовательным триадистом был Прокл (5 в. н.э.), который описал три этапа процесса развития: 1) пребывание, 2) развертывание (эманация), 3) обратное свертывание. Троичны и большинство теоретических построений классической не- мецкой философии. В частности, триада И. Канта "истина-добро-красо- та". Особое пристрастие к троичным делениям питал Гегель, благодаря которому в научный обиход прочно вошло понимание развития как цепоч- ки тезис-антитезис-синтез. Ещё реже философы имеют дело с т е т р а т о м и е й - четверич- ным делением. Хорошим примером тетратомии служит учение о "стихиях" у Эмпедокла (5 в. до н.э.). В философской поэме "О природе" Эмпедокл сводит всё многообразие явлений и вещей внешнего мира к четырём "корням", или стихиям - земле, воде, воздуху и огню. Соединение и разделение стихий происходит под действием двух противоборствующих сил - "дружбы" (притяжения) и "вражды" (отталкивания). Дихотомический анализ - разведение полярностей с последующим их синтезом (переход к трихотомии) является в философии общепризнанной, хотя и плохо осознаваемой методикой конструирования понятийных сис- тем. В настоящем исследовании я постараюсь показать на различных примерах, что наибольшей системообразующей силой обладает все же не трихо-, а тетратомия. Действительно, любая трихотомия восполнима до тетратомии. От гег- левской триады тезис-антитезис-синтез, в которой последний член не имеет своей противоположности, переходим к логически более полной тетраде тезис-антитезис-синтез-антисинтез. Чем же отличается антисинтез от просто синтеза? Синтез - это та- кое слияние полярностей, в котором нельзя выделить внутреннюю струк- туру. Противоположности, сливаясь, переходят друг в друга. Антисин- тез - это обратная синтезу операция, в ходе которой осуществляется разъединение частей, но с сохранением их специфических ролей в сос- таве структурированной целостности. В математической логике существуют специальные символы этих опер- ций. Гносеологический синтез идентичен операции "конъюнкция", ее ма- тематический символ - "/\". Гносеологический антисинтез - это отри- цание конъюнкции, или антиконъюнкция. Антиконъюнкция символически записывается штрихом Шеффера - "/". В дальнейшем изложении я буду пользоваться символической записью трихотомий. Важно уяснить, что внутренняя логика философских теорий как раз и заключается в выделении этих структур, исследовании их состава и функций, а также связей внутри и между ними. Структурный функциона- лизм, таким образом, является основой фундаментальной науки - той, которая ищет неизменные во времени законы и принципы. Вот как проис- ходит его усложнение с течением времени: Монотомия -> дихотомия -> трихотомия -> тетратомия... В этой статье я затрону, главным образом, только гносеологический раздел в философии. Гносеология, как известно, - это теория познания (др.греч. "gnosis" - знание и "logos" - учение, понятие). Соционика имеет для описания информационно-познавательных процессов свою за- вершенную систему категорий. Есть прямой интерес сравнить эти поня- тийные конструкции - философскую и соционическую - по критерию инс- трументальной эффективности. Какая из них более избыточна? 2. Дихотомия "материальное - идеальное" --------------------------------------- К.Г.Юнг связывал эту философскую оппозицию с экстраверсией-интро- версией [1, с.35 - 49]. Именно он впервые затронул тему психических оснований философии. Экстраверты, по Юнгу, ориентированы на материю, которая снаружи, а интроверты - на идеальный мир, который находится внутри человека. Это первая из возможных трактовок. Мне же кажется, что существует более убедительная увязка. "Материальное-идеальное" скорее соответствует дихотомии "сенсор- ность-интуитивность". Сенсорику современный социоанализ понимает как эмпирику, данные ощущений, вещественность, предметность. Интуиция понимается как умозрение, построение идеальных образов. В гносеологии постоянно сталкивались противостоящие друг другу течения "сенсуализм - рационализм". Переписывая эту полярность соци- онически, мы получаем пару "сенсорика - логика". Интуитивное начало как противоположность сенсуальному, что является нормой в социоана- лизе, философы используют редко. Чаще всего под логикой подразумева- ют противоположность интуиции. Но в главной гносеологической дихотомии (основном вопросе филосо- фии, по Энгельсу) эта полярность используется именно в соционическом смысле, то есть как противоположность сенсорного (сенсуального) ин- туитивному (идеациональному). Все три различных смысла логического (рационального, разумного) в философии соционическим способом рас- шифровываются так: --- как противоположность сенсорике (1) ╕ логика---+-- как противоположность интуиции (2) (рацио) ╕ L-- как противоположность этике (3) Поэтому вместо термина рациональное, чтобы найти компромисс между философской и соционической терминологией, исходя из первого смысла этого понятия, я воспользуюсь не противоречащим ни философским, ни соционическим представлениям термином идеациональное. Дихотомия "сенсуальное-идеациональное", по всей видимости, выво- дится как частный случай более общей пары полярностей "материаль- ное-идеальное". Аргументация здесь такая: материальное воспринимает- ся лишь с помощью наших органов чувств, а идеальное - посредством интеллектуальной интуиции. Согласно теории коммуникативного пространства [13] категории ма- териальное/сенсуальное различаются лишь степенью обобщения. Под ма- териализмом обычно понимают выводимость интеллектуально-духовного уровня из условий социально-экономической жизни людей. В случае "сенсуального" материализма в качестве определяющего начала берут вещественно-физический уровень. В случае "экономического" материа- лизма ведущим считается социетальный уровень. интеллектуальное -> "интеллигибельный" идеализм ---------------- социетальное -> "экономический" материализм ---------------- психическое -> "психологический" идеализм ---------------- физическое -> "сенсуальный" материализм Центральный тезис сенсуализма сформулирован английским философом Дж.Локком (1632 - 1704): nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu (нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях). Интересно, что Локк при этом основным способом достовер- ного познания считал отнюдь не сенсорный опыт и даже не логико-де- монстративный метод, а интуицию. Это тот вовсе не редкий случай, когда интуитив проповедует сенсорные взгляды. Аналогичное высказывание находим у французского сенсуалиста К.Гельвеция: "всё, что недоступно чувствам, недостижимо для ума". Сенсуализм Гельвеция, как и всей когорты французских материалистов 18 века был рациональным: единственным источником познания они счи- тали воздействие физических предметов на органы чувств человека, ко- торые поставляют информацию в думающий мозг. Среди их оппонентов были интуитивисты Декарт и Лейбниц. Например, интуитивизм Р.Декарта (1596 - 1650 гг.) явно противостоит сенсуализ- му Ф.Бэкона (1561 - 1626 гг.), признанного теоретика индуктивного метода в познании. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, это - со- зерцание ясных, отчётливых фундаментальных представлений. Обоснован- ный им дедуктивно-аксиоматический метод, относится к индуктивно-эм- пирическому методу Бэкона точно так же, как интуиция относится к сенсорике. Дедуктивно-аксиоматический метод Интуитивный тип гносеологии -------------------------------- = --------------------------- Индуктивно-эмпирический метод Сенсорный тип гносеологии У сенсуалистов и идеационалистов 17 - 18 вв. несмотря на все их разногласия была общая база: их объединял рационализм. Но объедине- ние их позиций не имело характер слияния. Поэтому речь идет не о синтезе (/\), а об антисинтезе (/). Более того, их рационализм был логическим. Поэтому формула гносеологического антисинтеза рациона- листов запишется так: сенсорность / интуитивизм = логика. Перенесемся ближе к нашему времени. На противопоставлении интуи- тивного сенсорному построена и феноменология Э.Гуссерля (1859 - 1938 гг.). Этот немецкий философ намеревался создать отдельную науку о созерцании чистых сущностей, которая базировалась бы на редукции (сведении) "экзистенций" к "эссенциям", то есть отягощенных сенсори- кой событий к интуитивно-чистым понятиям. Гуссерль выступал против "натурализирования" разума, превознося интуитивное начало в гносеологии. Гуссерлианская идеация - это умоз- рение сущностей, которое в социоанализе называется интуицией. Инте- ресна логическая игра понятий у этого философа. В общепринятый в на- уке термин "феноменология", имеющий сенсорный смысл - описание конк- ретных проявлений какого-либо явления, он вложил диаметрально проти- воположное значение - исследование чистых интуиций. Гуссерль колебался в оценке связи между сенсорным и интуитивным началами. В своих ранних работах подобно рационалистам он уповал на логический антисинтез. Поздний Гуссерль обратился к поискам этичес- кой базы для объединения, которую усматривал в "жизненном мире" поз- нающей личности. То есть происходила эволюция гносеологической фор- мулы этого философа от логического антисинтеза к этическому синтезу. Искомый вариант в терминах соционики запишется так: сенсорное /\ интуитивное = этическое. Интуитивизм А.Бергсона (1859 - 1941 гг.), одного из ведущих представителей "философии жизни" лишен логических смещений и имеет однозначно этическую основу. Он различал два противоположных пути познания. Первый осуществляется посредством интеллекта. Он мёртвый, безличный, не ведущий к глубинному знанию. Второй пролегает через интуицию и переживание. Он полон жизни и, следовательно, предпочти- тельнее для человека. Бергсон под интеллектом понимает одно лишь то, что в соционике называется логикой. Интуиция же Бергсона представляет собой действие не одной, а сразу двух функций - собственно интуиции и эмоциональ- ности. Он, с точки зрения социоанализа, смешивал эти понятия. Слово "чувство" может пониматься и в смысле интуиции, и в смысле чувство- вания, и как соединение того и другого. Концепция "творческой эволюции" А.Бергсона рассматривает в ка- честве отправной точки взрыв, запустивший развертывание жизненного процесса. "Жизненный порыв" разделяется в ходе эволюции на интеллект (логику) и его противоположность - интуицию. Однако противопоставле- ние логики и интуиции носит не диаметрально-противоположный, а смеж- ный характер. Действительно, из следующего принятого в социоанализе графического изображения тетратомии юнговских функций видно, что ло- гика и интуиция соседствуют, а не противолежат: интуиция ╕ этика -----+------ логика ╕ сенсорика В каком же отношении они являются дихотомичными? Дихотомия смеж- ных полюсов тетратомического креста записывается через логические операции импликации ("если - то") или ее отрицания - антиимпликации ("если - то не"). Запись импликации a => b (читается: если a, то b) означает, что a включает в себя b как составную часть. Запись анти- импликации a =/=> c означает, что "с" не является составной частью "a". А теперь запишем формулами операций соотношения между так превоз- носимой Бергсоном интуицией и ее ближайшими соседями - логикой и этикой. Не вызывает сомнения, что интуиция имплицирует этику (интуи- тивные прозрения обязательно сопровождаются эмоциональными всплеска- ми), но антиимплицирует логику (отвергает ее как сковывающий твор- чество фактор): интуиция => этика, но интуиция =/=> логика. Наиболее доступным способом обыденному сознанию гносеологические категории идеального и материального могут быть представлены через родственную им дихотомию "теория-практика". В основу любой теории ложится одна или несколько неочевидных гипотез. В этом - интуитивная сторона научного познания. Затем следует проверка опытом, подтверж- дение или опровержение на практике - сенсорная сторона науки. --- теоретическая -> интуитивные гипотезы наука --+ L-- практическая -> сенсорная верификация Материалистическая философия ведущим полюсом однозначно признает практику. Против такой абсолютизации выступал известный философ нау- ки К.Поппер: заблуждение, что научное исследование начинается с "чистых" наблюдений, не имея замысла, общей схемы, набора исходных представлений - "чего-то похожего на теорию". Получается все наобо- рот: теория господствует над любой целенаправленной эксперименталь- ной работой. Человеку свойственно идеальное целеполагание. Прежде чем делать что-то, он думает об этом. Получается, что первое движение идёт из головы. Таким образом, корни идеализма скрыты в самом процессе ак- тивной деятельности человека. Этим объясняется тот факт, что идеа- листические теории создавались в истории чаще, чем материалистичес- кие. Однако одного интеллектуального фактора для объяснения домини- рования идеализма в философии недостаточно. Здесь срабатывает еще и психологический фактор. Практически все значительные философы имели отвлечённо-мыслящий (интуитивный) тип психики. Упущение наук о человеке, очевидно, заключается в том, что они молчаливо предполагали и продолжают это делать и сейчас, что психическая структура личности у всех одна и та же. Новая глава гуманитарных знаний откроется тогда, когда антропный (субъективно-психический) принцип из декларируемого превратится в реально учитываемый при конструировании теорий. Тогда различные фи- лософские лагеря, находящиеся в состоянии затяжной "холодной" войны, получат шанс хотя бы на время заключить перемирие. Компромисс в том, чтобы признать наличие людей как с идеалистической, так и с материа- листической психикой. Первый, шаг в этом направлении был сделан в дуализме Р.Декарта и И.Канта. Они исходили из существования двух относительно независимых и несводимых одно к другому начал - материального и идеального (про- тяженность и мышление у Декарта, феномены и ноумены у Канта). Так родилась третья линия в Новой философии, пограничная в какой-то мере между идеализмом и материализмом. Другая разновидность этого течения - психофизический параллелизм. Эта концепция сформулирована Г.Лейбницем. Душа и тело, согласно Лейбницу, являются равноправно и самостоятельно взаимодействующими инстанциями, хотя и создается впечатление их принудительной согласо- ванности. Ни одна из них не является причиной другой. Параллелизм настаивает на эквивалентности (равнозначности) материального и иде- ального. Однако есть ещё и четвёртая линия. Материальное и идеальное зави- симы, но детерминируют друг друга по очереди. Это значит, что есть ситуации, когда материальные потребности формируют ход мысли челове- ка. Но есть и обратные ситуации: человек может создать свой идеаль- ный образ и настолько уверовать в него, что он воплотиться во внеш- нем мире. Многие психологические техники построены именно на тезисе "мысль формирует реальность". -----------------------------╛ ╕ материальное -> идеальное ╕ Обозначения: ╕ ╕ ╕ материальное <- идеальное ╕ -> причина ╕ ╕ <- следствие ╕ материальное <-> идеальное ╕ <-> эквивалентность ╕ ╕ -> компенсаторность ╕ материальное -> идеальное ╕ <- ╕ <- ╕ L----------------------------- Когда анализируется соотношение между полярными понятиями, необ- ходимо различать прямые и обратные связи. Обратная связь заключается в создании идеального образца (программы, плана, алгоритма, модели, целевой функции) и контроле по его соблюдению. Идеальное как раз и выполняет роль обратной связи по отношению к материальному. Прямая связь в отличие от обратной носит не информационный, а генетический (порождающий) и субстратный (носящий) характер. По всей видимости, выстраивается следующая спирально замкнутая цепочка. Биологическое порождает психическое. Психическое приводит к воз- никновению интеллектуального. Интеллектуальное является носителем социального. А социальное как главная обратная связь корректирует, казалось бы, независимое биологическое. Или в графическом представ- лении: социальное ------╛  ╕ интеллектуальное ╕  ╕ психологическое ╕  ╕ биологическое <--- Если отталкиваться от принятого в гносеологии понятия "отраже- ние", то каждая последующая ступень данного ряда является отражением предыдущей ступени. Если же воспользоваться общенаучным понятием "функция", то стрелки показывают направление функциональной зависи- мости между этими четырьмя инстанциями человеческой природы. Психологическое есть функция биологического, интеллектуальное - функция психологического, а социальное - функция интеллектуального. Биологическое на более высоком уровне развития оказывается функцией социального: планетарный общественный разум (ноосфера по Вернадско- му) преобразует природу. А теперь соционический вывод из вышеизложенного. Сенсорность яв- ляется ведущим, первичным компонентом в витальной сфере, а интуитив- ность - в интеллектуальной, творческой. Без интуитивной умозритель- ности познание выродилось бы в голый эмпиризм, простое скопище фак- тических данных. Развитая личность (исцеленная, обретшая самость) та, которая умеет осознанно делать выбор, на какую точку зрения ста- новиться - материалистическую, идеалистическую или смешанную, учиты- вая вовлеченные в действие социотипы. Логическая сфера через антисинтез является посредником между ми- ром отражения (интуиция, понятийная сфера) и миром вещественной ре- альности (сенсорика, эмпирические факты), которые детерминируют друг друга по принципу прямой и обратной связи. Но помимо этого между ни- ми существует и второй посредник - этика, то есть личностное пережи- вание. Этическое начало сливает в себе сенсорное и интуитивное, в пределе достигая полного синтеза. 3. Дихотомия "субъект - объект" ------------------------------- В научной литературе можно столкнуться не менее, чем с двумя ос- новными пониманиями этой полярности. Первое понимание: как актив- ность-пассивность. Субъект выступает как активное, познающее начало, а объект - как пассивное, познаваемое. Такой подход соответствует соционической дихотомии "экстраверсия-интроверсия". Не надо путать соционическое использование этой дихотомии с тра- диционно-психологическим, которое под экстраверсией понимает общи- тельность, а под интроверсией - замкнутость. В социоанализе шкала экстраверсии/интроверсии передаёт степень энергозатратности, расши- рение/углубление в любой деятельности, а не только в общении. Второе понимание субъекта-объекта: как "личностное - безличност- ное". Соответствует дихотомии "этика - логика" в соционике. Именно это понимание в гносеологических теориях доминирует. Таким образом, субъективное = личностное = этическое, а объективное = безличностное = логическое. Под "логикой" в философии часто понимают причинно-следственные связи. В этом смысле соционика использует термин рациональность. Со- ционическая рациональность означает дискурсивность, дедуктивность, выводимость одного утверждения из другого на основе каких-то правил. Соционическая логика - это только объективность, незаинтересованная оценка, полная структура. Рациональное в философии часто использует- ся как синоним логического. В соционике это недопустимо: рациональное =/= логическое. Субъективно-антропологическая тенденция в древнегреческой филосо- фии берёт своё начало от учений софистов и Сократа. Девизом этичес- кого поворота стало высказывание софиста Протагора "человек - мера всех вещей". До них господствовал безличностный (логический, если пользоваться соционическими определениями) космизм ионийцев, элеатов и пифагорейцев. И.Кант ввёл в немецкую философию полярность теоретический разум - практический разум. Он строго теоретически обосновал различие объек- тивного, детерминированного мира природы, который отражается гносео- логической функцией логики, с одной стороны, и свободного, субъек- тивного мира человека, отражаемого гносеологической функцией этики, с другой. теоретический разум логическое ------------------- = ---------- . практический разум этическое Большая заслуга Канта состоит в том, что он сместил фокус гносео- логии с объекта на субъект познания, отдав приоритет этике перед ло- гикой. Еще одна характерная с социоаналитической точки зрения тен- денция в теоретической деятельности: логик проповедует этические взгляды, подчиняясь закону компенсации (стремление к противоположно- му). И.Фихте (1762 - 1814 гг.) преобразовал кантовскую дихотомию в форму "Я" - "не-Я" и попытался разрешить это противоречие через син- тез в категории "абсолютное Я". Под "Я" подразумевалось субъектив- но-личностное начало, а "не-Я" символизировало все внеличностное, антисубъективное. Соционическая формула этой операции выглядит так: этическое /\ логическое = интуитивное. Ф.Шеллинг (1775 - 1854 гг.) окончательно преодолевает противопос- тавление объективного мира природы и субъективного мира Я на основе учения об их тождестве. Тождество субъекта и объекта надо опять-таки понимать как их синтез. Такой синтез, полагал Шеллинг, осуществляет- ся в точке "безразличия" этих полярностей. Именно там рождается акт творчества - интеллектуальная интуиция. Г.Гегель (1770 - 1831 гг.), завершитель немецкого классического идеализма, разворачивает свой вариант тождества субъекта и объекта по схеме логика -> природа -> дух. Это три этапа в движении Абсолют- ной идеи и одновременно три части философской системы Гегеля. Абс- трактное мышление (Логика) и сенсорика (Природа) находят своё объ- единение в духе - Интуиции. Этический компонент как самостоятельное начало у триадиста Гегеля пропущен. Здесь мы во второй раз сталкиваемся с операцией не между полярны- ми, а между смежными гносеологическими аспектами. Речь идет о пере- ходе от логики к сенсорике. Этот переход соответствует логико-мате- матической операции импликация, так как по определению Гегеля с каж- дой новой ступенью своего движения Абсолютная идея все больше опред- мечивается (имплицирует новое конкретное содержание): логика => сенсорика. Основоположник философской антропологии М.Шелер (1874 - 1928 гг.) в работе "Положение человека в космосе" выделяет четыре формы отно- шения человека с миром: чувственный порыв, инстинкт, ассоциативная память и интеллект. Шелер, как видим, выходит на тетратомию. Им в который раз "изобретены" те же самые гносеологические функции - эти- ка, сенсорность, интуиция и логика соответственно. Другой представитель философской антропологии Э.Ротхакер (1888 - 1965 гг.) в работе "Слои личности" отметил существование 3-х инстан- ций психики: 1) вегетативная и животная жизнь (соционическая сенсо- рика), 2) определяемое влечениями и чувствами Оно (эмоциональная функция) и 3) осознающее себя Я (соционическая интуиция). Объектив- но-логический компонент психики отсутствует у Ротхакера в силу тро- ичного подхода. Философская антропология, как мы видим, заново поднимала практи- чески те же вопросы, что и немецкие философы-классики. Как будто до них не было предложено никаких решений. Сколько же времени ещё прой- дёт, прежде чем блуждания "с завязанными глазами" счастливо закон- чатся нахождением приемлемой классификации гносеологических основ? Концепция личностного знания у постпозитивиста М.Полани (1891 - 1976 гг.) упрощена до дихотомии. Он считает необходимым различать всего лишь два типа знаний у человека: 1) артикулированное, выражен- ное в понятиях - рациональное и 2) имплицитное, не поддающееся реф- лексии, связанное с индивидуальным мастерством - иррациональное. Таким образом, Полани отождествляет иррациональность и субъектив- ность. С точки зрения соционики, происходит неоправданное смешение понятий. Личностное знание - это субъективное преломление информации через личность её носителя, оно может быть как рацио- так и иррацио- нальным. Иррациональное =/= личностое. Процесс познания - это отражение или проецирование? Скорее всего, он двусторонний, содержит в себе и то, и другое. Платоновы идеи, ап- риорные категории Канта, идеальные типы М.Вебера, юнговские архетипы проецируют. Аристотелевы формы, ассоциации Т.Гоббса, наоборот, - от- ражают. Первые рассматривают процесс типологизациии как конкретиза- цию изначально готового образца, его воплощение, опредмечивание, а вторые - как абстрагирование, создание образца методом усреднения, распредмечивания. В антиномии "сциентизм - антисциентизм" последний полюс можно смело заменить на "гуманитарность" (философия жизни, экзистенциа- лизм, персонализм, герменевтика...). Сциентизм как гносеологический тип состоит в комбинации логики и интуиции, он достиг своего апогея в 50-е годы нашего века, когда оформилась в качестве самостоятельной дисциплины кибернетика. А гуманитарность требует сочетания этики и интуиции, она закономерно пошла по пути психологизма , её кульмина- ция - в популярной ныне трансперсональной психологии. сциентизм = логика х интуиция, гуманитарность = этика х интуиция. Из этих простых формул видно, что гуманитарные, субъективные нау- ки не являются полной противоположностью наукам точным, объективным. У этих двух форм отражения действительности есть общая составляющая - интеллектуальная интуиция, на которой базируется теоретическое мышление. Первое соприкосновение обеих форм теоретизирования прои- зошло в начале ХХ-го века, когда в физике (теория относительности и квантовая механика) был установлен факт принципиальной невозможности объективного описания явлений без учета свойств наблюдателя, то есть субъективного фактора. 4. Дихотомия "рациональное - иррациональное" -------------------------------------------- Эти полярности, с соционической точки зрения, имеют такую же сте- пень важности, как и "материальное-идеальное" или "субъект-объект". Отдача предпочтения рацио- или иррациональному в теоретизировании заслуживает право называться основным вопросом философии не меньше, чем уже рассмотренные нами дихотомии. В то же время многозначность смыслов, вкладываемых философами разных времён в эти понятия, пожа- луй, наибольшая. 4.1. Первая трактовка: как упорядоченное - беспорядочное. Она является исторически первой и в основном совпадает с соционическим использо- ванием этих терминов. Древнегреческие философы именовали эту дихото- мию "логос - хаос". Согласно натурфилософским концепциям из первич- ного хаоса со временем рождался космос с его гармоничным порядком. Упорядочение происходит в соответствии с каким-либо правилом или законом, поэтому правомерно приравнять его к закономерному. Беспоря- дочное же по определению не подчиняется никакой закономерности, сле- довательно, к нему применимо в качестве синонима случайное. Пример из античной философии. Один из создателей первой атомисти- ческой концепции Демокрит придерживался крайнего детерминизма - пол- ной предопределенности. За любой случайностью, учил он, кроется лишь неизвестная разуму причина. Абсолютизация рационального начала ведет к механицизму. Абсолютная каузальность (причинность) механического характера в эпоху Просвещения отстаивалась Лапласом (1749 - 1827 гг.), который полагал, что знание точных координат и импульсов всех частиц во все- ленной в данный момент однозначно определяет её состояние как в прошлом, так и в будущем. Детерминизм, каузальность, строгое следо- вание - все это крайние проявления того полюса, который в соционике обобщенно называется рациональность. В философии науки большое внимание уделяется дихотомии "дискрет- ное - континуальное". Под дискретным следует понимать расчлененное, аналитическое, а под континуальным - целостное, синтетическое. По данному критерию вся материя делится на частицы (корпускулы) и поля (волны). В качестве характерного примера антисинтеза в теоретической физи- ке может служить корпускулярно-волновой дуализм. Термин дуализм, введенный немецким философом Х.Вольфом (от лат. dualis - двойствен- ный), обычно употребляется именно в смысле антисинтеза. Для обозна- чения синтеза соционика пользуется термином д у а л ь н о с т ь: дуализм антисинтез операция антиконъюнкции (/) ---------- = ---------- = --------------------------- . дуальность синтез операция конъюнкции (/\) Именно на принципе дуализма держатся релятивистские эффекты в микромире: при переходе от макро- к микроразмерам поля становятся дискретными (квантовыми), а тела - континуальными. Это мир наизнан- ку - живущий по иррациональным, вероятностным законам. Фритьоф Капра в своей знаменитой книге "Дао физики" [17] показал, что мировоззренческой основой современной физики микромира гораздо лучше послужила бы древняя иррациональная философия Востока (инду- изм, даосизм, буддизм), чем западная философия рационализма. В точных науках в связи с критерием детерминизма сформулирована дихотомия линейность - нелинейность. Строго детерминированными, т.е. рациональными являются только линейные системы. Нелинейные системы, имеющие в большей или меньшей степени циклические составляющие, от- носятся к соционическому полюсу иррациональности. На смену механицизму классической науки в 20 веке пришел так на- зываемый системный подход, настаивающий на целостном рассмотрении объекта, невозможности объяснить его суммой составных частей. В об- щих рамках системного подхода параллельно развиваются как рациональ- ная, так и иррациональная его ветви. Устойчивые системы, которые поддерживают гомеостаз благодаря на- личию отрицательной обратной связи, изучает кибернетика, принципы которой заложены в трудах Н.Винера. Это рациональная сторона систем- ного подхода: управление по заданной программе является рациональным функционированием. Системы неустойчивые, переходящие на более высокий энергетический уровень в силу действия положительной обратной связи, изучает синер- гетика, основателем которой является немецкий физик Г.Хакен. Самоор- ганизация, законы которой формулирует синергетика, является процес- сом иррациональным, поскольку протекает многовариантно и спонтанно, не имеет фиксированной программы. кибернетика устойчивые процессы рациональность ----------- = --------------------- = ---------------- . синергетика неустойчивые процессы иррациональность Рациональность/иррациональность психики человека очень влияет на способ восприятия им информации и в том числе на его обучаемость в условиях реальной школы. На практике эту дихотомию не раз независимо друг от друга выявляли американские специалисты по теории обучающих стилей. Они различают учащихся правополушарного и левополушарного типа [8]. Первые чаще всего являются аудиально-мыслящими, контекст-зависи- мыми, синтез у них преобладает над анализом, индукция над дедукцией. Вторые, как правило, являются визуально-мыслящими, контекст-незави- симыми, склонными к операциям анализа и дедукции. Первая, иррацио- нальная категория учащихся оказывается в худшем положении в условиях современной школы, которая построена по сугубо рациональному класс- но-урочному принципу. 4.2. Второй вариант использования терминов рациональное/иррациональ- ное в философии: их трактовка как логическое - чувственное. Причем понятие "чувственное" в свою очередь двузначное. В него вкладывают то смысл собственно чувствование (восприятие), что соответствует со- ционической этике, то ощущение, что соответствует сенсорике: ---- ощущаемое (сенсорное) иррациональное как чувственное --+ L--- переживаемое (этическое) С антиномией рационального и иррационального связан основной гно- сеологический вопрос И.Канта, поставленный им в "Критике чистого ра- зума": как возможны априорные синтетические суждения? Он делил суж- дения, во-первых, на синтетические и аналитические и, во-вторых, на эмпирические и априорные. Деление суждений на синтетические/аналитические, как мы уже зна- ем, полностью соответствует дихотомии иррациональность/рациональ- ность. Об эмпиризме уже шла речь в первом разделе, посвященном сен- сорности/интуитивности. Понятие эмпиризма полностью покрывается со- ционическим термином сенсорное. Его противоположность - априоризм, следовательно, будет тождественно понятию интуитивное. Пересекая эти оси, получаем привычную для соционики тетратомию: эмпирические 1 ╕ 2 синтетические ---+--- аналитические 4 ╕ 3 априорные Выстраивается четверичная классификация гносеологических типов. Синтетические эмпирические суждения свойственны иррациосенсорной группе типов (СЛЭ, СЭЭ, СЛИ, СЭИ), аналитические эмпирические - ра- циосенсорной (ЛСЭ, ЭСЭ, ЛСИ, ЭСИ), аналитические априорные суждения являются стандартным продуктом рациоинтуитивных типов (ЛИЭ, ЭИЭ, ЛИИ, ЭИИ), а волновавшие Канта синтетические априорные исходят в ос- новном от иррациоинтуитивных типов интеллекта (ИЛЭ, ИЭЭ, ИЛИ, ИЭИ). В 20-м веке иррациональные философские теории оттеснили на задний план рационализм. Считается, что причина этого - компенсаторная ре- акция на неудачные попытки устроить мир на началах разума. Когда по- явится новое философское мировоззрение, которое будет достойно буду- щего 21 века, его отправной точкой, по всей вероятности, станет пре- одолевший механистичность неорационализм. Диалектика рационального и иррационального хорошо схвачена в уже упоминавшейся синергетике - теории самоорганизации: порядок (рацио- нальность) проступает сквозь флюктуации - случайные отклонения от среднего положения (иррациональность). Структурные детерминанты сто- ят на заднем плане, на авансцене же мы видим их текущие смещения. Синергетика описывает самоорганизацию как переход от неупорядочен- ности к все большему порядку [16]. Языком соционики это не что иное, как смена иррационального рациональным. Прогрессивное развитие = иррациональность -> рациональность. Соотношение упорядоченных и хаотических участков развития склоня- ется всё же в сторону порядка. Иррациональные периоды предоставляют возможность выбора альтернатив, который осуществляется в точках би- фуркации. После того как выбор сделан, включаются механизмы закреп- ления гомеостаза. А это и есть синтез рассматриваемых полярностей. Таким образом, иррационализм - это не обязательно мистика, как часто думает обыденное сознание. Это колебания из стороны в сторону, сопровождающие свободный поиск. Рационализм же предполагает последо- вательность действий, закрепленную цепочку шагов в одну сторону - жесткий алгоритм. 4.3. Рациональность/иррациональность во многом совпадает также с дихо- томией "сознательное - бессознательное (неосознаваемое)". В самом деле, чтобы чем-либо управлять, нужно в нём разобраться, установить причинно-следственные связи. Следовательно, понимание (как в семан- тической интерпретации, так и в плане умения сочувствовать) - это синоним рационализации восприятий. Категория понимания является центральной в таком гуманитарном те- чении как герменевтика. Понимание реализуется через истолкование, или интерпретацию. Герменевтика рассматривала понимание в четырех различных аспектах. Зародилась она как искусство объяснения текстов древней литературы на основе их лексико-грамматического анализа. Это логический уклон в герменевтике, который существовал на протяжении многих веков. Совершенно иной оборот придал категории понимания такой разработ- чик герменевтической проблематики, как Ф.Шлейермахер (1768 - 1834 гг.). Он раскрывает понимание как акт совпадения первоначального замысла автора и его интерпретации со стороны воспринимающего. Дан- ный акт совпадения смыслов Шлейермахер называет специальным термином конгениальность. Перед нами интуитивный аспект понимания. Как особый метод гуманитарных наук герменевтика оформляется бла- годаря работам В.Дильтея (1833 - 1911 гг.). Он резко противопоставил понимание объяснению, которое он объявил прерогативой естествозна- ния. Понимание по Дильтею - это психологическая реконструкция душев- ного мира автора. Очевидно, что в качестве ведущего аспекта в пони- мании Дильтей объявляет этико-эмоциональный аспект. Есть ли четвертая сторона в герменевтике? Да, и ее мы находим у Г.Гадамера (р.1900 г.), которого часто называют основоположником фи- лософской герменевтики. Понимание, по Гадамеру, связано не со смыс- лом, который вложен автором в текст, а как раз наоборот, с его пред- метным содержанием. Его метод аппликации заключается в соотнесении событий с их историческим контекстом, то есть интерпетация в сенсор- ном отношении. Широко известна трихотомия З.Фрейда - ученого, больше чем кто-ли- бо другой занимавшегося проблемами бессознательно: Эго - Суперэго - Ид. Эго, или Я символизирует интеллект, разум. Суперэго, или Сверх-Я - рассудок, логику. Ид, или Оно - сферу эмоций и сенсорных влечений. Фрейдовская структура психики легко преобразуется в тетратомическую, если чувства отделить от ощущений, как это принято в соционике: ЭГО - интеллектуальный (интуитивный) слой психики = представления СУПЕРЭГО - социальный (логический) слой психики = понятия --- собственно психический (этический) слой = чувства ИД -+ L-- физический (сенсорный) слой психики = ощущения Суперэго, понимаемое Фрейдом как коллективное сознательное - нор- мирующий фактор общества, является антисинтезом между Эго и Ид: Су- перэго = Эго/Ид. Тогда имеет смысл для полноты картины ввести ещё и четвертую инстанцию личности - Суперид (его логично назвать коллек- тивным бессознательным), выполняющего роль синтеза этих же начал: Суперид = Эго /\ Ид. В результате получим следующую тетратомию: Эго ╕ Суперэго ---+--- Суперид ╕ Ид Эго, как утверждал Фрейд, не "хозяин в собственном доме". Время от времени происходит компенсация, захват власти над личностью со стороны влечений Ида - протест эмоций и инстинктов против разума, выход низших слоев психики из-под контроля ее высших слоев. Фрейдовскую революцию бессознательного мы переживаем и поныне. Человечество колеблется перед выбором дальнейшего пути. С одной сто- роны, предлагаются древние и обновленные иррациональные пути к спа- сению - аскетизм, атараксия, медитация, йога, нирвана, уход в транс- цедентальное. Но есть и иной путь, путь рационализма - через осозна- ние своей собственной физической, психической, социальной и интел- лектуальной природы. Его прокладывает наряду с другими дисциплинами и соционика. 5. Дихотомия "вера - знание" ---------------------------- Как и предыдущие полярности, эта дихотомия далеко не однозначна. Выделю её ведущее значение: некритично принимаемые сведения - дока- занные сведения. В этом понимании она совпадает с соционической ди- хотомией "этика - логика". С позиций типологии в проблеме соотношения веры и знания пытались разобраться еще гностики (начало н.э.). Они выделяли три типа чело- века по ведущему способу познания: 1) пневматик (человек логики), 2) психик (человек чувства), 3) гилик (человек ощущений). Гностики ис- кали логические обоснования дуализма материи и духа. Борьба церкви против гностиков - это борьба этики против логики. Вере противостоит сомнение. Сомнение - неотъемлемый признак логи- ки, так как требует объективных доказательств. Р.Декарт считал, что сомневаться следует во всем. Несомненен лишь факт сомнения, именно он свидетельсвует о процессе мышления. Мышление постулируется им как главный признак существования. Сомневаться и проверять - девиз л о - г и ч е с к о й гносеологии. Если следовать И.Канту, то первейшей, самой необходимой процеду- рой оздоровления науки является критика, поскольку она способствует устранению из науки элементов предвзятости, догматизма и субъекти- визма. Недаром в название трех его основных трудов входит слово "критика". Критическое направление в науке борется за приоритет ло- гики перед этикой в познании мира. Противоположная гносеологическая тенденция абсолютизирует эти- ко-эмоциональную функцию. Она предельно отражена в перефразированном изречении Тертуллиана (2 - 3 вв.), идеолога раннего христианства: credo, quia absurdum (верую, потому что абсурдно). Фома Аквинский (13 век) ушел от абсолютизации крайностей: он про- поведовал гармонию между верой и знанием при приоритете веры. Выб- ранная им формулировка очень удачна, поскольку избегает утопического тезиса "пополам на пополам". Подобное состояние равновероятности в социоанализе носит название Т-состояния. На практике оно является не гармонией, а болезненной раздвоенностью, приводящей к колебаниям и сомнениям самоидентификации [14]. Полная четверичная шкала логи- ки-этики выглядит так: только знание | знание, дополненное верой | вера, дополненная знанием | только вера На русской почве эта проблема преломилась в 19 веке через борьбу славянофилов против западников. В концепции славянофилов особая роль отводилась православной вере. Православие, в отличие от католицизма, на уступки логике не идёт. Особую надежду славянофилы возлагали на религиозную и культурную самобытность русского народа. Этика в про- тивоположность логике всегда подчёркивает субъективную сторону, иск- лючение из правил, несхожесть. Славянофилы искали способ защитить духовно-нравственные ценности от тлетворного, уничтожающего веру ло- гического прагматизма, идущего с Запада. Остро стоял вопрос о соотношении веры и знания и в русской рели- гиозной философии конца 19 - начала 20 вв. Противниками рационалиста Вл.Соловьёва были Л.Шестов, С.Булгаков, П.Флоренский, С.Франк, кото- рые считали допустимой лишь такую религиозность, в которой чувства беспредельно господствовали бы над логикой. В частности, Л.Шестов в своей книге "Только верою" ставит вопрос жёстко по закону исключённого третьего: либо разум, либо вера. Тот, кто пытается опереться в жизни на логические знания, по Шестову, ни- когда не обретёт спасения. Догмат о триединстве Бога, по мнению П.Флоренского, опровергает законы логики и показывает её несостоятельность по отношению к ду- ховному миру. Логическое начало превращает человека в вещь. Истина приходит посредством мистической интуиции. Опять проводится уже зна- комая схема разрешения противоречия между логикой и чувствами через интуицию. В более широком плане эта проблема встречается как противопостав- ление гуманитарных и естественнонаучных знаний. Впервые теоретичес- кую разработку в подобном ключе данная дихотомия получила в неокан- тианстве. В.Виндельбанд полагал, что природоведение пользуется номо- тетическим (законополагающим) методом, а человековедение - идеогра- фическим (индивидуализирующим). Индивидуализация достигается через соотнесение рассматриваемых фактов с общечеловеческими ценностями. номотетический метод логическое познание -------------------- = ------------------- идеографический метод этическое познание Представитель логического позитивизма Л.Витгенштейн считал, что склонность к вере, мистицизм следует лишь из того, что наука остав- ляет наши желания невыполненными. С не меньшим правом прозвучала бы противоположная формулировка: наука своим существованием обязана только слабостью веры у большинства людей. Скорее всего, нет смысла в абсолютизации ни логико-эмпирических, ни этико-гуманитарных видов познания. А где же выход? Либо методоло- гический плюрализм, либо его альтернатива - антисинтез (дополнение без слияния). И всё же нельзя не признать, что интеграция веры и знания оставалась ведущей философской идеей на протяжении всего 20-го века. За цельное знание ратовал Вл.Соловьёв (1853 - 1900 гг.): он меч- тал о синтезе эмпирических наук, философии и теологии в рамках "сво- бодной теософии". Спустя полвека французский ученый Тейяр де Шарден (1881 - 1955 гг.) пытался создать "научную феноменологию" - еще один синтез науки и религии. С точки зрения соционики, любые попытки слить воедино логику, интуицию и этику (не впав при этом в сенсори- ку) утопичны. В одном человеке можно соединить философию и религию. Они высту- пают как сознательные воплощения интуитивного и этического начал. Получится, как мы знаем из предыдущего раздела, гуманитарная уста- новка. Но перебросить мост от них к логике один человек не может. Такой синтез достигается только в коллективном сотрудничестве лич- ностей гуманитарного и сайентистского типов. Подтверждением служит тот факт, что объединительный проект, если под ним понимать стремление синтезировать логику и чувства посредс- твом связующей интуиции, к концу века ( в который раз!) потерпел окончательный крах. Ныне мы переживаем господство не интеллектуаль- ного, а витально-сенсорного иррационализма. Наступило "новое вар- варство", повторяющее главные черты архаического, докультурного пе- риода. Вот формула процесса, вытесняющего духовность: этическое /\ логическое = сенсорное. Развитие событий в противоположную ожидаемой сторону легко объяс- нить, если привлечь принцип тетратомии: синтезом (полным слиянием) этики и логики является сенсорика - инстинсктивно-животное начало. Интуиция как начало духовное достигается на пути антисинтеза: наука и религия должны специализировано (антиконъюнктивно) дополнять одна другую, но не меняться местами в процессе познания. 6. Формы познания ----------------- В гносеологии традиционно рассматривают две триады. Первая триада - это ступени чувственного познания "ощущение - восприятие - предс- тавление". Вторая триада - формы познания умственного, которое еще называется логическим:" понятие - суждение - умозаключение". Логи- ческое мышление почему-то рассматривается как отдельная, более обо- собленная ветвь. Мне же как социоаналитику очевидно, что всё это звенья одной неразрывной цепи. Вот эта цепь в полном формате: Сенсорика -> этика -> интуиция -> логика. Особую роль играет в ней этическое звено. Этика представляет со- бой переход от низших к высшим формам познания. Ощущение - отображение в сознании человека отдельных свойств предметов через непосредственное воздействие на органы чувств. Эта гносеологическая функция отвечает соционической сенсорике. Восприятие - целостный образ предмета, составленный на основе от- дельных ощущений. Соционическая этика. Представление - обобщённый умозрительный образ предмета или явле- ния. Соционическая интуиция. Их можно перекомбинировать и привести к стандартной тетраде анти- синтеза: ощущение сенсорика ╕ ╕ восприятие ---+--- мышление = этика ---+--- логика ╕ ╕ представление интуиция Обратимся теперь к закрепленным в учебниках трем каноническим формам мышления: понятие, суждение, умозаключение. Опять приходится констатировать, что не хватает четвёртого компонента, а именно такой интеллектуальной формы как теория. Др. греч. theoria - "рассмотре- ние", она включает в себя систему умозаключений. Теория так относит- ся к умозаключению, как суждение к понятию: теория суждение ---------- = ----------- . заключение понятие В формах познания прослеживается та же иерархия, что и в лингвис- тических единицах: слово (носитель понятия) - предложение (носитель суждения) - абзац (в нём содержится умозаключение) - и, наконец, текст (более или менее полное изложение мнения или взглядов - тео- рия). Что понимается в философии под умом: рассудок или разум или оба вместе? Отличие рассудка и разума находим ещё у Платона. Рассудок представляет собой более низкий уровень мышления, а разум - его выс- шую ступень, связанную с рефлексией и проникновением в смысл многоз- начных понятий. Рассудок, таким образом, соответствует соционической логике, а разум - интуиции. Наиболее удачно передал суть рационального метода познания Р.Де- карт: она заключается во взаимодействии интуиции и рациональности. Полноценная научная теория, таким образом, представляет собой про- дукт двух этих начал. Интуиция дает первичные понятия и аксиомы, а логика сравнивает их между собой, делая выводы и доказывая теоремы. И.Кант, как и Р.Декарт придерживался априоризма - концепции о врождённых идеях. Этот же смысл заложен в теории архетипов К.Юнга. Особенность Юнга в том, что врожденными он считал не сами идеи, а способность к их перцепции. Априорные категории улавливаются разу- мом, но не рассудком. Кант, расширяя дихотомию ума и чувств, строит триаду "чувствен- ность-рассудок-разум". Разум у Канта отличается от рассудка способ- ностью давать принципы. Чувственность по закону антисинтеза следует разделит на два качественно отличающихся начала - переживание и ощу- щение. Теперь еще раз построим базовую соционическую тетратомию: ---- разум -> интуиция умственное ----+ L--- рассудок -> логика ---- переживаемое -> этика чувственное ----+ L--- ощущаемое -> сенсорика Такова раскладка гносеологических функций в науке. В обыденном же сознании дела обстоят по-иному. Под умом обыденное сознание чаще всего понимает соционические функции L (структурную логику) и Т (ин- туицию времени). Типы людей, у которых эти функции хорошо развиты, чаще других воспринимаются в социуме как "умные". Одни в смысле ин- туиции, другие в смысле логики. Ф.Бэкон одним из первых выступил за новую, практически ориентиро- ванную науку, которая должна не измышлять и выдумывать, а открывать законы природы. Господствовавшей в средние века схоластике он проти- вопоставил экспериментальный метод. Фактически он осудил абсолютиза- цию этического рационализма в науке, который со временем неизбежно превращается в эпигонство и некритическое отношение к авторитетам. Хотя имеет и положительную черту - преемственность. Этический рационализм в своём крайнем выражении - это софистика, схоластика, род гипноза. В такой коммуникации бессодержательные или наполненные любым смыслом утверждения связываются между собой по правилам силлогизма. На многих это действует, особенно на людей нек- ритически мыслящих (как правило, этиков). Силлогизм не даёт нового знания, но упорядочивает имеющееся. Ф.Бэкон в образной форме обозначил три пути познания: паука, му- равья и пчелы. Первый путь - рациоинтуитивный, порождающий идеи из себя, как паук ткет паутину. Второй - иррациосенсорный, который гре- шит бессистемным сбором сиюминутных фактов. И третий - рациосенсор- ный, напоминающий искусство пчелы, которая неуклонно перерабатывает нектар в мед. Но ведь это те же гносеологические типы, что и у Кан- та! Единственное, что несколько удивляет - чем же муравей хуже пче- лы? Такое же трудолюбивое и организованное насекомое. муравей ╕ паук----+--- пчела ╕ ? Бэкон, к сожалению, обошел вниманием четвёртый путь - познание через откровение, озарение. Это - путь н о ч н о й б а б о ч к и, летящей на огонь. Он соответствует иррациоинтуитивному гносеологи- ческому типу (априорные синтетические суждения в терминологии Кан- та). 7. Дихотомия "абсолютное-относительное" ---------------------------------------- Абсолютное обычно понимают как неизменное, а относительное - как изменчивое. В соционике эта дихотомия носит название "статика - ди- намика". Соответствующими общенаучными терминами являются "инвариант - вариант" (лат. variatio - изменение и in - в значении "не"). Для нынешней соционики эта дихотомия - решающая, так как академи- ческая психология отказывается признавать наличие инвариантов лич- ности - социотипов. В лучшем случае типы принимаются как редкие крайности, а все что между ними объявляется атипическим, смешанным. Стандартный аргумент против соционической типологии: человек яв- ляется индивидуальностью, которую нельзя втиснуть ни в какие рамки. Таким образом, позиция сводится к абсолютизации по оси "индивидуаль- ное - типическое" первого полюса. Юнг так открывает свой знаменитый труд "Психологические типы": "В своей практической врачебной работе с нервными больными я уже давно заметил, что помимо множества индивидуальных различий в человеческой психологии сущестует также и целый ряд типических различий." [1, с.29]. Наличие типа не отменяет, а даже подчеркивает человеческую индивидуальность, так как появляется мера, базис для сравнения. Понятие соционического типа двойственно. Тип трактуется, во-пер- вых, как отпечаток, во-вторых, как образец, сама печать. Образец один, а отпечатков много. В юнгианской психологии подобная дихотомия выражается через полярность архетип-архетипический образ. Если су- дить по отпечаткам, то всё изменчиво, если же по печати - то неиз- менно. Где же помещается этот абсолютный тип, понимаемый как эталон? Не в вещественно-предметном мире, не в мире интеллекта, не в обществен- ных нормах и не в психике. Он локализован в пятом измерении коммуни- кативного пространства, то есть между коммуникативными уровнями [20]. Онтологически проблема статического и динамического трансформиру- ется в дихотомию "бытие - становление". Гегель построил антитетичес- кую диаду " метафизика - диалектика" и, жестко заняв позицию крайней динамики, отказался искать синтез между этими полюсами. Конкуренция двух подходов началась задолго до Гегеля, с полемики Парменида против Гераклита в 5 веке до н.э.. Первый учил о неизмен- ных законченных сущностях, а второй - об их беспрерывных переходах. Со временем возобладала все же статическая точка зрения. Парменид статика -------- = ------- . Гераклит динамика Инвариантность доказывалась методом "от противного" в апориях Зе- нона Элейского, которого Аристотель прозвал "изобретателем диалекти- ки", так как он первым ввёл диалогическую форму в изложении взгля- дов: Дихотомия, Ахилл, Стрела, Стадий. Допущение движения (динами- ки), доказывает Зенон, приводит к логическому противоречию. Беско- нечная делимость конечных вещей возможна в уме, но не в природе. Поясню мысль Зенона на примере двух форм энергии в физике - по- тенциальной и кинетической. Казалось бы, потенциал как ждущее, запа- сенное усилие относится к статике, а кинетика как усилие движения - к динамике. В действительности, обе формы энергии статичны. Дина- мичны лишь переходы из одной формы в другую. Парадокс объясняется тем, что постоянная динамика по определению статична. Слово "диалектика" употребляется в двух смыслах - статическом и динамическом. Первый смысл: диалог различных точек зрения с целью всестороннего рассмотрения предмета. Второй смысл: рассмотрения яв- лений как процесов, а не как устойчивых состояний. Причём второе по- нимание как крайность (абсолютизация динамики) противоречит первой точке зрения, постулирующей равный учёт мнений. --- диалог, сравнение сосуществующих полярностей Диалектика --+ L-- процесс вытеснения одной полярности другой По такому же принципу в философии определились две крайности в понимании истины. Признание абсолютной истины превращается в конеч- ном итоге в догматизм. Отстаивание позиции, что существует лишь от- носительная истина - релятивизм, вырождается со временем в бесприн- ципность и полный скептицизм. Гегель утверждал, что абсолютной истины не существует. Но если разобраться, то против этой крайности можно возразить. Существуют закономерности, которые имеют ахронический, вневременной характер и в этом смысле абсолютны. Это физические законы сохранения, мировые константы, законы математики, архетипы психики. Общечеловеческие ценности, хотя и подверженны историческим трансформациям, но воспри- нимаются как абсолютный эталон. Философская доктрина равновесия считает структуру нормальным сос- тоянием системы, а движение, развитие - преходящим. Равновесие при- родных процессов - центральная идея экологии. В 20-м веке она вопло- тилась в течении структурализма, захватившего целый комплекс гумани- тарных наук - лингвистику, литературоведение, философию, антрополо- гию, психологию. На принципе равновесия построена теория структурного функциона- лизма в социологии Т.Парсонса (1902 - 1979 гг.). Структурный функци- онализм завоевал признание в 50-60-х годах, после мировых войн, про- демонстрировавших негативную сторону неравновесных состояний общест- ва. Однако в 60-70-е годы участились во многом справедливые нападки на него. Была раскрыта слабая сторона статического подхода: теория порядка описывает мир таким, каким он должен быть - мирным и гармо- ничным, а не таким, какой он есть на самом деле - противоречивый и воюющий. Ведущим полюсом дихотомии противники структурализма объявляют конфликт, а не порядок. Изменения в системе, по мнению конфликтоло- гов, происходят в силу эндогенных (внутренних) причин, а не экзоген- ных (внешних). Наиболее известные авторы конфликтологических теорий: Л.Козер, Р.Дарендорф и др. У отстаивающих конфликт как норму разви- тия получается, что целью системы является не гомеостаз, а дисба- ланс. Проблема эволюционной статики и революционной динамики остро сто- яла в России начала 20 века. Теоретически она выразилась, в частнос- ти, в полемике А.Богданова, автора опередившего свою эпоху труда "Тектология" с В.Лениным. Тектология, по замыслу автора, была призвана изучать формы и типы любых организаций, а также законы управления [3]. Управление строит- ся на обратной связи - механизме, при помощи которого пресекаются отклонения от устойчивого состояния. Марксистской диалектике А.Бог- данов противопоставил теорию динамического равновесия, исходящую из примирения внутренних противоположностей. Судя по тектологии, законы диалектики можно сознательно ограни- чить. А раз так, то путём своевременных реформ можно любую систему, включая и общество, сделать стабильной и необходимость в революциях как насильственных сменах одной крайности другой отпадает. Тем самым Богданов предвосхитил основные идеи общей теории систем Л.Берталанфи и кибернетики Н.Винера. Законы стабильности предпочитают законам изменения многие психо- логические теории. Классическим примером является гештальтпсихология - направление, возникшее в Германии в первой трети 20 в., изучающее психику с точки зрения "гештальтов" - целостных структур, упорядочи- вающих отдельные восприятия по принципу прегнантности - группировки частей в направлении максимального равновесия и симметричности [19]. Хр.Эренфельс сформулировал следующие три гештальткачества, то есть эмерджентные свойства целого, невыводимые из свойств его час- тей: 1) структура - строение гештальта, 2) свойства - "материал" гештальта, 3) сущность - внутренние качества и сотояния гештальта. Выделены опять-таки соционические функции систем - логика (структура гештальта), сенсорика (материал гештальта) и интуиция (сущность геш- тальта). Пропущена четвертая составляющая - этико-эмоциональная. Достижение завершенной формы как конечной цели развития известно в биологии как процесс типовергенции - стремление органических обра- зований от формы менее определённой к форме более типической. Эволю- ция идет в направлении от динамики к статике - типическому. Статика/динамика органично сочетается с рассмотренной ранее по- лярностью рациональность/иррациональность. Комбинируя обе дихотомии, переходим к четверичной системе, которая дает соционическую класси- фикацию систем по степени их энергонасыщенности: Экстравертная динамика  Экстравертная статика  Интровертная динамика  Интровертная статика. На схеме представлены четыре ступеньки энергетического спада. Экстрадинамика - градиентная, ламинарная система. Экстрастатика - синергетическая, турбулентная, вихревая система. Интродинамическая - система типа организм, гомеостатическая. Интростатическая - система типа кристалл, устойчивая, но с низкой степенью адаптивности. Соционическая типология берет за основу компромисс между постоян- ством и изменчивостью. Полной смены одной противоположности другой относительно одного и того же объекта не бывает. В каждой дихотомии существует ведущий и ведомый полюса. Но перевес ведущего полюса от- носительный. Это значит, что ведомое начало на время перехватывает инициативу. После того, как компесация (уравнивание) состоялось, всё постепенно возвращается в исходное состояние. Кроме того противоположности не обязательно должны бороться. Ге- раклит Эфесский абсолютизировал эту крайность, заявив, что война - отец всех вещей. Взаимодействие между ними, имеющее своей целью дос- тижение синтеза или антисинтеза, может протекать и мирным путём. Ес- ли не на практике, то хотя бы в области теоретических изысканий. Источник развития - не борьба, а первоначальный запас энергии, дихотомичность как разность потенциалов, которая со временем всё больше иссякает. Борьба же противоположностей - это форма, механизм, техническая сторона, а не причина развития. Причём иррациональная, нелинейная форма. При идеально рациональном развитии одна противопо- ложность полностью подчиняет себе другую, поэтому отклонений от пря- мого курса нет. При оптимально рациональном, планомерно организованном процессе предшественник передаёт эстафету преемнику осознанно, без "хватания за власть". Рациональный путь развития доступен человеку, так как он один в природе наделён даром осознания и предвидения. 8. Об интегральном типе человека -------------------------------- Заключительный раздел статьи я посвящаю не столько гносеологии, сколько философии личности. Но такой поворот темы позволит мне дать ответ на вопросы, поставленные во введении. Интегральный тип современного человека, по всей видимости, возник в начале так называемой "осевой" эпохи, которая дала мощный всплеск в 6 - 5 вв. до н.э. К.Ясперс, автор концепции осевого времени, дока- зывает, что именно на этом этапе произошло становление общечелове- ческой, магистральной истории [6]. До осевого времени развивались лишь обособленные локальные цивилизации древнего Востока. В Китае тогда проповедовал Конфуций, в Иране - Заратустра, в Па- лестине - пророки, в Греции создавали свои учения первые философы. В эту эпоху были выделены практически все полярности, анализу которых и посвящена моя статья. Мозг человека обрёл способность работать ра- ционально с идеальными объектами - понятиями и представлениями высо- кой степени обобщения, чего не было в доосевое время. Тогда и сложился интегральный тип нового человека - ЕТ, или эти- ко-интуитивный экстраверт. Тип проповедника, вождя, мифотворца, но- сителя культуры. В то же время наиболее противоречивый из всех пси- хологических типов: проповедуя добро, часто творит зло. Вся история общества проникнута войнами, бунтами, революциями, освященными идео- логическими утопиями. Этико-интуитивный экстраверт, или "Наставник" очень склонен к обучению, так как ему дан природой уникальный дар подражания. Благо- даря этому дару ребенок легко осваивает язык и входит через общение в культуру социума. К.Ясперс показал, что человек отличается от жи- вотных в первую очередь способностью к к о м м у н и к а ц и и. Философия, по мнению Гегеля, - это "эпоха, схваченная в мысли". "Наставник" и есть отражатель тенденций времени в коллективном соз- нании. Инструментом ему служит мыслительная функция "Т" - интуиция времени [14]. Большинство философов имели именно этот, наиболее склонный к рефлексии и умозрительности тип психики. Первый натиск на него предприняли философы-рационалисты и эмпи- ристы Нового времени, хотя сами же к нему и принадлежали. Рубеж 16 - 17 веков стал временем возникновение европейской науки. Интеллектуа- лы приложили немалые усилия к тому, чтобы заменить склонную к рели- гиозности и схоластике ЕТ-психику на рационально-логический тип мен- тальности. Однако "наставничеству" удалось выстоять и логика оста- лась недостижимым идеалом. В 20-м веке тип ET находится в более глубоком кризисе. Это впер- вые заметил Ницше и поднял тревогу. Он создал модель сверхчеловека - личности, в которой сочетаются физическое совершенство, высокие мо- ральные качества и превосходный интеллект. Отсутствует лишь указание на интуитивную функцию. Ницше представил не что иное, как проект об- новлённого ЕТ: носители этого типа в жизни нередко считают себя изб- ранными. Проект Ницше оказался в такой же мере несостоятельным, как и со- ветский человек - так называемая всесторонне развитая личность. Сна- чала потерпел крах фашизм, а затем коммунизм - две разновидности единой ET-идеологии. Нынешнее время во второй раз и еще более решительно требует об- новления. Однако в ответ создаются все те же "наставнические" тео- рии: экзистенциализм, персонализм, мистицизм, постмодернизм. Они в обостренной форме поднимают онтологические проблемы, как будто мы вновь переживаем переход к осевой эпохе. Грядущее тысячелетие потре- бует новых вождей, новых пророков. "Наставник", как ни парадоксально это звучит, должен выступить против монополизма своего собственного типа. Особенность нынешнего мировоззренческого кризиса в том, что его земные корни намного глубже, чем на пороге Нового времени: иссякают вещественные и энергетические ресурсы планеты. Требуется разведка альтернативных источников, освоение космоса, а также отход от рыноч- ных и тоталитарных форм общества. Какой же тип интегрирует психоло- гию человечества в будущем? Для этих целей из рациональных типов (трудно себе представить зрелую цивилизацию иррациональной) больше всего подходит диада PS (логико-сенсорный экстраверт) - RI (этико-интуитивный интроверт). Вероятно, назрел переход от второй, авторитарно-героической квадры к четвертой - квадре ненасильственной солидарности через промежуточную ступень третьеквадрального индустриального общества [21]. Похоже, европейский тип ET начинает все больше походить на амери- канский PT: более плюралистический, деловой, но и гораздо менее ду- ховный. Характерно в этой связи мнение известного российского дисси- дента В.Буковского, высказанное им в интервью еженедельнику "Аргу- менты и факты" [15]: "Я боюсь, что у интеллигенции, как она сложи- лась к концу XIX века, будущего уже нет. "Властители дум" - это все кончается." "Фаустовский человек" по О.Шпенглеру (доктор Фауст описан Гете как логический подтип этико-интуитивного экстраверта) - носитель ев- ропейской цивилизации, к сожалению одних и к радости других, сходит с арены истории, уступая место более "цивилизованному" логическому человеку третьей, а затем и четвертой квадры. Однако может победить и другая тенденция. Страны исламского фун- даментализма не прочь навязать свой миропорядок. А это тип LF - ло- гико-сенсорный интроверт. Структурирование коллективного бессозна- тельного восточным способом означало бы возврат в доосевое, стати- ческое время. Цивилизованный мир, таким образом, подходит к точке бифуркации: ----> PS (ЛСЭ) ET (ЭИЭ) ---+ L---> LF (ЛСИ) "Кочующие" идеи не смогут найти своего завершения так долго, пока интеллектуальная жизнь мировой цивилизации будет определяться типом ЕТ (ЭИЭ). Дихотомии будут вновь объявлятся решёнными, но новое поко- ление мыслителей не согласится с этим и попытается их решить по-сво- ему и т.д. Познание ради познания. Интеллектуальная игра, в которой есть рациональная система, но нет объективной логики. Вспомним в этой связи четвертый вид заблуждений человеческого ума по Ф.Бэкону - так называемый идол театра. Каждая философская систе- ма, утверждал Бэкон, - это сыгранный спектакль, не что иное, как са- мовыражение автора перед публикой. С точки зрения социоанализа, открывшего, что среди выдающихся фи- лософов преобладают этико-интуитивные личности, это так и есть. К ЭИЭ - "Наставнику", который чаще всего и является творцом философс- ких систем, приложимо еще и второе название "Игрок", потому что он азартен и от природы наделен даром актерских перевоплощений. Первое сравнение жизни с театром принадлежит Эпиктету (ок. 50 - 138 гг.). Вслед за ним "театральную" аналогию повторяли как горькую истину многие философы и деятели культуры. Эту сентенцию мы, не за- думываясь, воспринимаем как красивую фразу. Но ведь она поразительно точно передает игровой интегральный тип человечества на протяжении последних тысячелетий его существования! Поэтому во многом прав Й.Хейзинга, предложивший нынешнего челове- ка называть не homo sapiens, a homo ludens - человек играющий. По его мнению, "люди превращают в игрушку весь свет" [7, с. 328]. Фор- мула "человек разумный" по отношению к интегральному типу людей, ес- ли считать разумом рационально-логическое мышление, неверна. Хейзин- га, уловив веление времени, призывал изменить соотношение игры и серьёзности (эмоций и логики) в пользу последней. От засорения мировых компьютерных сетей низкопробно-развлекатель- ной, интеллектуально бесполезной информацией предостерегает Станис- лав Лем [10]. Звучит еще один призыв к человечеству обуздать игровые эмоции деловой логикой. В эпоху информационного общества игра как универсальное средство развлечения становится опасной. Необходимо не только ускорить инфообмен, что достигается чисто техническими средс- твами, но и сделать его качественным, очистив от субъективизма и те- атральности. Что можно сделать для укрепления рационально-логической стороны в интеллектуальной деятельности? Интеллектуальную информацию (не прос- то фактические данные и цифры, а теории, концепции, модели) нужно представлять в эталонной, стандартизированной форме, что позволит объективно сравнивать теории между собой. Подобный стандарт предус- матривает укрупнение материала до 7+-2 структурных блоков, иначе не- возможно противостоять информационному "взрыву". Чем может быть полезна соционика в этой интеллектуальной револю- ции? Своей методикой двойной тетратомии - аналитическим представле- нием информации в геометрии четырех полюсов (две сопряжённых через синтез и антисинтез дихотомии) и четырех отношений между ними. Вось- меричная форма "упаковки" информации, которой я пользуюсь в данной работе, достаточно проста, чтобы быть технологичной. Она, конечно, имеет один существенный недостаток - огрубление. Отсекаются многочисленные подробности, уникальные аранжировки, сти- рается во многом неповторимое лицо автора концепции. Тетратомию ждут неизбежные обвинения в "прокрустовом ложе". Да, такова справедливая плата за "объективизацию" знания. Объективизация тем более необход- ма, когда концепция создается коллективом ученых, что так характерно для решения комплексных проблем нашей эпохи. В философии, как впрочем и в других теоретических дисциплинах, очень слабо представлен типологический аспект, единое систематизиру- ющее начало. Было бы неплохо построить меру информативности (струк- турной и функциональной разработанности) философских теорий. Конечно польза от такой деятельности скажется лишь тогда, когда интегральный тип нового общества станет логическим. Возможно, это постиндустри- альное общество? Критериями оценки могли бы служить: 1) количество используемых базовых дихотомий, 2) их комбинаторика, получаемые на выходе теоре- тические конструкты, 3) система отношений между конструктами, 4) за- коны эволюции первых трёх пунктов. Вторая проблема в обуздании информационного "потопа" заключается в том, чтобы не допустить в стандартизованных системах дублирования смыслов. Компютеру это не под силу, потому что такая интеллектуаль- ная работа строится не столько на логике, сколько на интуиции - иде- ационном (умозрительном) мышлении. А компьютерной технике, пусть да- же самой современной интуитивная обработка информации недоступна. Остается надеятся на теоретическую деятельность человека совместно с компьютером. Подведем итоги. Итак, а н т и с и н т е з - это такой способ тео- ретизирования, такая форма мышления, которая не исключает противоре- чий, но обращает внимание на их комплементарность и интегрирует их в структурированную целостность. Метод тетратомического антисинтеза, возможно, идёт на смену методологическому плюрализму. Хочу подчеркнуть две особенности антисинтеза. Во-первых, все информационные составляющие можно вывести из одной, применив к ней операции конъюнкции, антиконъюнкции или импликации. Во-вторых, каж- дая такая составляющая представляет собой комбинацию трех остальных. В частности, интуиция образуется как объединение сенсорики, этики и логики, в этике происходит слияние сенсорики, логики и интуиции и т.д. С этой точки зрения, антитетика современной философии заключается в трёх больших группах альтернатив. Логическую сторону представляет аналитическая философия, этическую - философская антропология. По иррациональной оси четверицы заполнен лишь один полюс - интуитивный, который представлен разнообразными течениями постмодернизма. Сенсорный компонент действительности пока что не нашёл единого философского отражения. Он реализуется в рамках разнородной практи- чески ориентированной философии: философия пола, философия политики, философия техники и т.п. И.Кант считал, что его философия призвана была ответить на четыре коренных вопроса. В них угадывается его стремление к целостному ох- вату действительности, на пути к которому философам предстоит решить четыре трудных задачи: - что я могу знать? - логическая задача философии, - что я должен делать? - сенсорная задача философии, - на что я могу надеяться? - интуитивная задача философии, - что есть человек? - этическая задача философии. Последняя задача главная, поскольку человек есть сам для себя ко- нечная цель. Соционика не собирается подменять человека (этику) схе- мой (логикой). Мы просто размышляем над своими вариантами ответов. Впереди как высшая награда нас ожидает недостижимый идеал целостной жизни - постижение Самости. Л И Т Е Р А Т У Р А: 1. Юнг К.Г. Психологические типы. Под общ. ред. В.Зеленского. Спб.: "Ювента", М.: "Прогресс - Универс". 2. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её те- ория и практика.- Киев, СИНТО, 1995, с.8 - 14. 3. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. 4. Краткая философская энциклопедия. - М., Прогресс - Энциклопе- дия, 1994. 5. Философия. Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова, М.: Русское слово, 1996. 6. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - (Мыслители ХХ в.). 7. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с ни- дер. / Общ. ред. Г.М.Тавризян - М.: Изд. группа "Прогресс", "Прог- ресс - Академия", 1982. 8. Ливер Бетти Лу. Обучение всего класса / Пер. с англ. О.Е.Би- ченковой. - М.: Новая школа, 1995. 9. Селье Ганс. От мечты к открытию: Как стать ученым. - М.: Прог- ресс, 1987. 10. Зеркало недели, 4.01.1997, с.12. 11. Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции. - М.: Наука, 1989 (серия "Классики науки"). 12. Донченко Е.А. Социетальная психика. Киев, Наукова думка, 1994. 13. Гуленко В.В. Многооконное мышление. О структуре научного зна- ния. В: Соционика, ментология и психология личности, #5, 1997. 14. Гуленко В.В. Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий. К., 9.04.1995. 15. Аргументы и факты. Украина. # 22, 1997 г., с. 4. 16. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986. 17. Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современ- ной физикой и мистицизмом Востока. СПб., Орис, Яна-Принт, 1994. 18. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Ев- ропы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справоч- ник. - М.: Интрада - ИНИОН. - 1996. 19. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. - 2-е изд.- М.: Академия, 1997. 20. Гуленко В.В. Тайна пятого измерения. В: Соционика, ментология и психология личности, #2, 1997 г. 21. Гуленко В.В. Квадральная эстафета. Силуэты времени через ве- реницу типов. Киев, 25.07.1995 г.