НАСКОЛЬКО ПРОЧНЫ ОСНОВАНИЯ СОЦИОНИКИ? Онтология коммуникативных функций В.В.Гуленко, 3.03.1998, г.Киев "Научные теории представляют собой метафорические истории об этом мире, они не являются истиной, это просто один из многих способов думать о мире, точно так же, как рисование является одним из многих спо- собов представления пейзажа". Дж.О'Коннор, Д.Сеймор 3Немного истории С чего начинается соционика? Не с типов, а с универсалий - базо- вых компонентов коммуникации, которые я буду называть коммуникатив- ными функциями. Привычный для некоторых соционических школ термин "аспект" меня не устраивает по той причине, что в нем заключена объ- ектная, корпускулярная семантика и ничего нет от процесса. Кроме то- го это слово принадлежит исключительно к зрительной модальности и поэтому не подходит людям с кинестетической или аудиальной перцепци- ей. Понятие "аспект", впервые употребленное Е.Шепетько, трактуется в работах Вильнюсской школы соционики, а также ряда Киевских школ как "элемент". В работах В.Ермака аспект дихотомически противопоставля- ется функции по принципу сырье/инструмент. Функция словно инструмент "перемалывает" поступающее сырье - поток информационных аспектов. Я хочу напомнить, что дихотомия элемент/функция или, что то же самое, аспект/функция имеет давнюю историю. Элементаристское понима- ние процесса коммуникации исторически тождественно программе 1струк- 1турализма 0 В.Вундта, искавшего строительный материал психики и ее структуру. Первым против программы Вундта выступил австрийский психолог Ф.Брентано, основатель учения о психических функциях. Интенциональ- ный акт (направленность психики на объект), по Брентано, работает не с элементами-аспектами, а с функциями-процессами. Позднее за этим антиструктуралистским течением закрепилось название 1функционализм. Глава функционалистов США У.Джеймс утверждал, что психика - это не "цепочка элементов", а нерасчлененный "поток сознания". Я считаю, что привычный для структуралистов принцип отражения (движение информации от объекта к субъекту) следует дополнить прин- ципом проецирования (движение информации от субъекта к объекту). Тогда страдающий статичностью соционический структурализм рано или поздно приобретет более деятельную форму. Судя с этих позиций, функ- ция - это не столько инструмент обработки поступивших на нее порций информации, сколько интенциональный генератор смысла, упорядочиваю- щий внешний мир согласно своей специфичности. Разумеется, каждый автор вправе вводить базовые компонеты по-сво- ему. А какие пути интерпретации коммуникативных функций существуют в принципе? Чем обусловлен выбор автором того или иного пути? В данной статье я остановлюсь на четырех способах интерпретации коммуникативных функций - естественнонаучном, психологическом, пов- седневном и философском. Они будут представлять четыре аспекта - точки зрения на то, как можно вводить в обиход соционические функ- ции. Иными словами, наша задача заключается в том, чтобы постичь их 1онтологию 0. 31. Естественнонаучный аспект Этим путем шла Аушра, а ныне шествуют большинство соционических теоретиков. В Киеве это прежде всего В.Ермак. Его "Словарь аспектов информационного потока" [2] полностью лежит в русле упомянутой мной общепсихологической традиции структурализма, а если взять шире - фи- лософии позитивизма. Естественнонаучный аспект требует вводить функции через физичес- кие корреляты - материю, энергию, пространство и время, что и делают большинство последователей Аушры. В результате в современной социо- нике прочно укоренился дух позитивизма. "Отец" этого гносеологичес- кого течения О.Конт (1798 - 1857) мечтал перестроить гуманитарные науки на манер физики. К счастью, ему это не удалось. Позитивистская атака на соционику хотя и сильна, но ее планы и результаты довольно уязвимы для критики. С какой стати методологию естественных наук переносить на науки гуманитарные, имеющие свою специфику? Нельзя оправдать редукционизм в соционике: он проистекает от узости мышления, а человек соционически грамотный должен иметь широкий кругозор. Номотетический (модельный) и идеографический мето- ды исследования, равноправность и специализация которых давно обос- нована в Баденской школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) про- тивопоставлять нецелесообразно. Их лучше сочетать. Во-вторых, почему берется устаревшая физическая парадигма - клас- сическая ньютонианская физика? Нельзя трактовать пространство меха- нически - как вместилище объектов. Ведь согласно теории относитель- ности геометрия протранства определяется свойствами тел, которые в него помещены. Время также не является простой длительностью. Грави- тационные поля изменяют его ход. Неклассическая наука давно вскрыла недостатки ньютонианской механики. Нам же преподносят ньютонианскую картину мира в качестве мировоззренческих основ соционики. Почему в соционике, изучающей квантовую природу психики, не расс- матривается активная роль наблюдателя за коммуникативным действием? Ведь именно он вносит аспекты в информационный поток. Где особая антропологическая функция? В этой статье для меня как релятивиста важно занять мета-позицию, которая открывается тогда, когда вы прев- ращаетесь в наблюдателя за наблюдателями. Рассмотрим другой вариант физической интерпретации универсалий. Открытые системы обмениваются с внешней средой веществом, энергией и информацией. Если информация противостоит энергии, то что является антиподом вещества? Очевидно, поле. Поле несводимо ни к веществу, ни к энергии, ни к информации. Вещество и поле образуют движущуюся ма- терию. Если сопоставить эту четверку физических категорий с функциями Юнга, то связь, очевидно, будет такой: вещественная составляющая коммуникации соответствует сенсорике, энергетическая - этике, инфор- мационная - логике, а полевая - интуиции. Полезно применять к своим рассуждениям операцию обратимости. Исследователь детского мышления Ж.Пиаже экспериментально показал, что каждый этап интеллектуального развития ребенка заканчивается вместе с овладением им обратимостью мыслительных конструкций. Допус- тим, что наш ребенок уже достаточно вырос, чтобы не зацикливаться на одном и том же аспекте. Если обратить ход наших рассуждений и поменять местами логи- ку/этику и сенсорику/интуицию с функциями экстра/интроверсии и ра- цио/иррациональности, которые, кстати, у Ермака "аспектами" не явля- ются, получим не менее убедительную картину отражения внешнего мира психикой индивида. В перевернутой системе экстраверсия будет обозначать материалис- тическую ориентацию психики, а ее противоположность интроверсия - идеалистическую. Рациональность порождает восприятие мира расчлен- ненное на части - объекты, находящиеся друг с другом в причинной связи, а иррациональность делает мир цельным, континуально-волновым и синхронным, то есть акаузальным. Для аспектных социоников теория получается неожиданной и противо- речащей их установкам. Но ее автор - не кто иной, как К.Г.Юнг. Тезис Юнга о соответствии экстра/интроверсии двум древним философским те- чениям, которому посвящена первая глава "Психологических типов", а также его концепцию 1синхронистичности 0 не помешало бы хотя бы упомя- нуть нынешним "аспектостроителям". Есть еще биологический вариант естественнонаучного подхода. Его разработчики гипостазируют прямую связь функций с различными зонами головного мозга. Ермак повторяет традиционное мнение, что рациональные функции со- ответствуют левому полушарию, а иррациональные - правому. Но как тогда быть с функцией эмоций? Она ведь находится в правом полушарии, хотя и относится к рациональному классу функций. Контрподход находим у А.Филимонова [11]. Рацио и иррациональные функции в его теории равномерно распределяются по обоим полушариям. Он пытается доказать, что в левом полушарии локализованы динамичес- кие функции, а в правом - статические. Эта смелая гипотеза противоречит общепринятому положению о том, что структурность и формализм, то есть функция L, характерна для ле- вого полушария. Возможно, скрупулезный исследователь мозга А.Филимо- нов интерпретирует структурность как функцию деловой логики (Р) ? Во всяком случае его нейрофизиологическая эрудиция вызывает восхищение. Я думаю, из этого тупика можно выйти, если предположить, что к левому полушарию относится логика и сенсорика (управленческие функ- ции), а к правому - эмоции и интуитивное мышление (гуманитарные функции). Социалы (этика + сенсорика) и сайентисты (логика + интуи- ция) тогда окажутся типами с относительно сбалансированным межполу- шарным мышлением. Можно ли физикализму и биологизму противопоставить что-нибудь бо- лее внятное? Я думаю, читателя привлекла бы точка зрения здравого смысла, избегающая нагромождения схем. Вот один из примеров. А.Тофф- лер в своем бестселлере "Футурошок" перечислил основные компоненты всех ситуаций: вещи, места, люди, организации и идеи [3]. Кроме то- го, все это развивается во времени. Идея Тоффлера проста и наглядна. Контакт с вещами происходит че- рез сенсорный канал, с людьми как одушевленными существами - через этический. Организации возникают благодаря логике, а идеи порождают- ся и воспринимаются посредством интуиции. Места задают статику ком- муникации, а время - динамику. Схематически это могло бы выглядеть так: идеи  люди  ПСИХИКА  организации  вещи А теперь учтем, что человек контактирует с вещами, людьми, орга- низациями и идеями в определенном месте и определенном времени. Если мы введем фактор пространства (места), это даст вращение конструкции вокруг собственной оси, а действие фактора времени приведет к размы- ванию четкой картинки. Схема Тоффлера говорит о том, что дихотомия статика/динамика, которую обходят стороной специалисты по аспектам, ничуть не менее фундаментальна, чем привычные шкалы Юнга. Признак статика описывает геометрию пространства, а динамика - ход времени. 32. Психологический аспект Во время тренингов удобно вводить коммуникативные функции через психические состояния. Что думает, чувствует и ощущает человек, ког- да соответствующая функция становится доминантой? Подробнее этот подход освещен в моей статье "Человек и мир языком универсалий" [12], где я обобщил свой опыт тренинговой работы. Самый простой вариант психологического введения юнговских функций (сенсорики, интуиции, чувствования и мышления) может быть следующий. Есть четыре средства общения, к котором прибегают люди, когда взаи- модействуют: - 1) речь как передача каких-то сведений (логический канал), - 2) интонации, жесты, мимика, ритм дыхания (этический канал), - 3) обмен предметами и соприкосновения (сенсорный канал), - 4) контакт глаз, чтение мыслей (интуитивный канал). Продолжим наш краткий экскурс в психологию. В этой науке в том или ином виде все время всплывают психические процессы-функции. Мно- гие теории обыгрывают хрестоматийную триаду 1ум - чувство - воля 0. В рамках этой традиции построена, например, теория Н.Государева о "треугольном" (трехфункциональном) человеке [7]. Первый угол в его треугольнике занимает сенсомоторный человек, чья коммуникация нап- равляется потребностями тела. За ним следует эмоциональный человек, который мотивируется такими чувствами как любовь-ненависть. И завер- шает фигуру рациональный человек, идущий к своим целям под руководс- твом разума. Государев, очевидно, в который раз "открывает" функции сенсорики, этики, логики. Интуиция как самостоятельная функция у не- го отсутствует. Троичная организация человеческой личности воспроизводится и у А.Галина [8]. Он выделяет 3 типа мышления - образно-чувственное, по- нятийно-логическое и эмоциональное. Интуицию он не отбрасывает, как Государев, а считает особой функцией, представляющей собой синтез этих трех сторон мышления. Три типа личности предлагает определять и Н.Обозов, а именно: мыслитель, практик, коммуникатор [9]. Мыслитель наиболее эффективен в когнитивной (познавательной) сфере. Коммуникатор в сфере общения и межличностных отношений. Практик тяготеет к конкретной деятельности с четко поставленными задачами предметного характера. Обратимся, наконец, к классической теории высших психических функций у Л.С.Выготского (1896 - 1934). Вместо естественнонаучного функционализма этот ученый разрабатывал культурно-исторический и знаково-речевой аспекты психики. Он объяснял события жизни человека через четыре класса психичес- ких функций: 1) связанных с биологическим организмом (соционическая сенсорика), 2) межличностное общение (соционическая этика), 3) обра- зование смысла (соционическая логика) и 4) культура - историческая преемственность идей (соционическая интуиция). Таким образом, соционическая теория коммуникативных функций, если разобраться, в принципе не противоречит традиционной психологии. Со- ционика, как видно, отпочковалась все же от психологического ствола. 33. Повседневно-бытовой аспект Наиболее нагляден и доступен сенсорный способ введения коммуника- тивных функций. Но он, к сожалению, наименее всего и разработан. Здесь нас интересуют телесная конституция, формы лица, походка, вы- сота голоса, здоровье, одежда, повседневные привычки - все то, с чем мы ежедневно сталкиваемся в быту. Сенсорный аспект соционики подобно теории Э.Кречмера [4] строится на той посылке, что люди с определенным типом телосложения имеют сходные психические особенности. Соционические пропорции здесь таковы. Вытянутость (прямоуголь- ность) тела говорит об интуиции, широта и приземистость (треуголь- ность) - о сенсорике. Квадратные пропорции фигуры свидетельствуют о логике, а закругленные - об этике. Сенсорные типы телосложения - это пикник и атлетик (S- и F-сенсо- рика). Пикник (S-сенсорик) имеет полную фигуру, широкое лицо, замет- ный живот, расширяющуюся книзу грудную клетку. Атлетик (F-сенсорик) отличается развитой мускулатурой, широкими плечами, большой грудной клеткой, его туловище сужается к поясу. Противоположен им астенический (мозговой) конституциональный тип - интуитивный (Т-интуиция). Его конституциональные признаки таковы: худоба, вытянутые конечности, узкие плечи, плоская грудная клетка, слабая мускулатура. Различие коммуникации сказывается и на стилях одежды. Сенсорный стиль - функциональный, удобный. Логический стиль - официальный, форменный. Этический стиль - нарядный. Интуитивный стиль - авангард- ный, либо пренебрежение к внешнему облику. Настоящим искусством является умение различать типы взгляда. Сен- сорный взгляд - острый (четко сфокусированный), интуитивный - размы- тый (расфокусированный), этический - блестящий и влажный, логический - тусклый и сухой. Определенную информацию дает тип движения в пространстве, в част- ности, характер походки. Интуитивная походка рассеяная, неуклюжая, нескоординированная. Логическая походка угловатая, дискретная, чет- кая. Сенсорная походка - упругая, уверенная, хорошо скоординирован- ная. Этическая походка отличается плавностью, эстетичностью, некото- рой манерностью. Соционикам полезно знать о трех типах репрезентативных систем в нейро-лингвистическом программировании [10]. 1. 2Визуальная репрезентативная система 0. Такой человек говорит быстро и высоким тоном. Дыхание у него верхнее и скорее поверхност- ное. Часто наблюдается повышенное напряжение мускулатуры, в частнос- ти, в плечах. Подбородок поднят высоко, лицо бледнее обычного. У та- кого человека сильна интуитивная функция. 2. 2Аудиальная репрезентативная система 0. Люди, которые думают зву- ками, дышат всей грудью. Часто возникают мелкие ритмические движения тела, а тон голоса чистый, выразительный и резонирующий. Голова ба- лансирует на плечах или слегка наклонена к одному из них, как будто прислушиваясь к чему-то. Некоторые аудиально мыслящие повторяют то, что они только что услышали, в такт своему дыханию. Аудиальность со- ответствует двум функциям - этике и логике. 3. 2Кинестетическая репрезентативная система 0. Кинестетик отличает- ся глубоким низким дыханием в области живота, часто сопровождающимся мускульным расслаблением. Низко расположеная голова. Голос низкой тональности. Говорит такой человек медленно, с длинными паузами. Ки- нестетика в соционике соответствует функции сенсорики. Не будем забывать, что человек наделен свободной волей, позволяю- щей отклоняться от типно предписываемого поведения, и подвержен вли- янию окружающей среды. Сравнивая конкретную личность с соционическим эталоном, очень легко спутать Эго с Персоной [6]. Поэтому сенсорный способ диагностики очень ненадежен. Чтобы не вызвать отторжения у публики, необходимо неоднократно оговариваться о тесном переплетении и наложении в реальном человеке всех функциональных признаков. 34. Философский аспект Для людей с высокой философской культурой будет оправдан идеацио- нальный (интуитивный) способ подачи информации - через историю гума- нитарных идей. Именно этим способом доказывает К.Г.Юнг существование экстравертной и интровертной установок психики [1]. Попробуем последовать за Юнгом и мы. Выбрав в качестве отправного пункта древнегреческую философию, проследим четыре главные ветви движения идейного наследия во времени от одной школы к другой. 1. 2Сенсорная линия 0 развития идей: натурфилософы -> атомизм Демок- рита -> Эпикур -> средневековый номинализм (Росцелин, Оккам и др.) -> британский эмпиризм (Локк и др.) -> американский прагматизм (Пирс, Джеймс и др.). 2. 2Логическая линия 0: софисты -> силлогистика Аристотеля -> схо- ластика -> рационализм Декарта -> позитивизм Конта -> неопозитивизм Венского кружка. 3. 2Этическая линия 0: Сократ -> стоики -> ренессансный гуманизм -> философия жизни -> немецкая антропология (М.Шелер и др.) -> экзис- тенциализм. 4. 2Интуитивная линия 0: элеаты (Парменид и др.) -> Платон -> неоп- латонизм (Плотин и др.) -> средневековый реализм (Эриугена, Ансельм и др.) -> немецкая классика (Гегель и др.) -> Юнг (теория архети- пов). В Киеве этим аспектом больше всего занимается С.Чурюмов. Что ка- сается В.Ермака, который развивает концепцию Н.Медведева, то он, хо- тя и насытил ее многочисленными логическими подробностями, но, к со- жалению, совершенно утратил ее специфический философский смысл. В частности, оказалась обойденной вниманием фундаментальная фило- софская проблема о природе универсалий. Она требует ответа на воп- рос: являются ли коммуникативные функции/аспекты объективной дан- ностью или это всего лишь наши мысли о ней? Исторически выкристалли- зовались четыре ответа: - 2реализм 0 (платоновско-юнговская позиция), настаивающий на том, что универсалии существуют объективно и определяют психологию пове- дения людей, - 2номинализм 0: противоположная позиция, доказывающая, что универ- салии - не более чем номинальное явление, то есть условности, ярлы- ки; этих взглядов придерживаются нейролингвистические программисты, утверждающие, что твердый тип - предрассудок и фикция, его можно произвольно модифицировать, - 2аристотелизм 0 (умеренный реализм): универсалии сосуществуют с конкретными вещами, являясь их функцией или формой, - 2концептуализм 0 (умеренный номинализм): универсалии существуют как обобщенные сознанием понятия, находящиеся в нашем уме. Я не знаком с такой наукой, которая не декларировала бы, что ру- ководствуется системным подходом. Такова и соционика. Но как пони- мать системность? Ермак дает 1элементаристское 0 понимание системы - как совокупности взаимодействующих элементов [2, с. 65]. На такой трактовке систем- ности, как я уже говорил, зиждется давняя исследовательская програм- ма В.Вундта, который намеревался вычислить первоэлементы психики, а затем открыть законы, по которым из них складываются структуры. Я чаще придерживаюсь 1холистической 0 альтернативы, которая понимает систему противоположным образом - как сеть связей, заполняемых нети- пизированными элементами. Таким образом, мы вернулись к тому, с чего начали - к истории. Пора подводить итог. Итак, в "Словаре аспектов..." - работе, посвященной многоаспект- ности информации, предмет изложен до крайности одноаспектно. Возмож- но, автор, не признаваясь в этом публично, считает свой аспект самым лучшим? Как сказал один известный философ, единственный урок истории состоит в том, что из нее не извлекают никаких уроков. Как бы там ни было, такая целеустремленная и твердая позиция заслуживает уважения. Л И Т Е Р А Т У Р А: 1. Юнг К.Г. Психологические типы. Под общ. ред. В.Зеленского. СПб., "Ювента", М., "Прогресс - Универс", 1995. 2. Ермак В.Д. Словарь аспектов информационного потока. // Социо- ника, ментология и психология личности, #1, 1998. 3. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997, с.37. 4. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995. 5. Гуленко В.В. Философские корни соционики. // Соционика, менто- логия и психология личности, #1, 1998. 6. Гуленко В.В. Человек как система типов. Проблема диагностики Эго и Персоны. Киев, 7.02.1998. 7. Государев Н.А. Треугольный человек. - М.: Мол.гвардия, 1991. 8. Галин А.Л. Личность и творчество. Психологические этюды. Ново- сибирск, Новосибирское книжное изд-во, 1989. 9. Обозов Н.Н., Щекин Г.В. Психология работы с людьми: Советы ру- ководителю. - К.: Политиздат Украины, 1990, с. 102 - 114. 10. О'Коннор Дж., Сеймор Дж. Введение в нейролингвистическое программирование. / Пер. с англ. - Челябинск, "Версия", 1997, с.62 - 63. 11. Филимонов А.В. Физиологическая основа для аналитической пси- хологии К.Юнга и соционики А.Аугустинавичюте. // Соционика, ментоло- гия и психология личности, #6, 1997. 12. Гуленко В.В. Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий. Киев, 09.04.1995.