(или 
).
Соответственно - с 
или 
.
Влияет ли это на предпочтение иерархии или равноправия? Если да, то это надо
доказать.Рассматривается статья Д. Лытова и М. Стовпюк "О смысловом содержании признаков Рейнина" [6], в которой критикуется противоречивость смыслового содержания этих признаков, утверждаются их бесполезность для типирования. Предложена иерархическая разбивка признаков на фундаментальные, макро - и микропризнаки. Дается рекомендация по визуальному запоминанию в процессе обучения, и подмечаются некоторые детали по квадрам и кольцам прогресса.
Ключевые слова: Базис Юнга-Аугустинавичюте, дихотомии, информационные функции, квадры, кольцо социального прогресса, модель А, признаки Рейнина, соционика, ТИМ.
Изучающие соционику могут получить информацию о признаках Рейнина (ПР), по меньшей мере, из трёх источников.
Первое - это работа А. Аугустинавичюте "Теория признаков Рейнина" [2]. В ней анализ признаков проведен на базе модели А, однако попытка связать порядок функций с поведенческими реакциями людей остается на уровне гипотезы.
Во-вторых, очень краткое описание признаков, да и то - не всех, дано в [12, с. 174-178].
И, в-третьих, из лекций опытных социоников. Правда, рассказ о них зачастую также весьма краток и не всегда связан с функциями [8].
Сам Г. Р. Рейнин, хотя и ввел понятие этих признаков [7], но описание их семантики не дал.
Итак, не всем эти три источника доступны и прописаны ПР там неполно.
Критика признаков Рейнина напоминает ситуацию, когда новичок в соционике читает описания типа без привязки к функциям и решает, что это неправильно, поскольку "┘и к тому ТИМу подходит, и к этому┘". В статье [6] критикуется описание признаков. Критикуется ли система Признаков Рейнина? Нет! Но нам важно понимать не описание признаков, а их суть.
Разными социониками в разное время высказывалась мысль о необходимости обсудить признаки Рейнина. Некоторые мысли об иерархии ПР и о том, как их лучше визуально запоминать были мною высказаны в [9], см. ниже.
Попробуем рассмотреть эти признаки.
Статика-динамика. Определение дано А. Аугустинавичюте [1, с. 151], и там же, на с. 63-65, еще до построения модели А, строились блоки статики-динамики. При типировании этот признак определяется одним из первых. Возможно, на генетическом уровне обусловлены четыре признака - этот и три из базиса Юнга-Аугустинавичюте, кроме рациональности-иррациональности. Р. Степанов [10], и ранее В. Павлов [11] уже говорили о необходимости замены признака рациональность-иррациональность признаком статика-динамика. Но это уже производная статики-динамики и экстраверсии-интроверсии.
Итак, юнговские признаки и признак статика-динамика образуют главную пятерку признаков - их можно назвать фундаментальными признаками. Все остальные признаки следуют из положения функций в модели А.
Левые-правые. Подробно описан В. Гуленко [5]. Определяется порядком функций в ментальном кольце [2, 12]. В одном случае: интуиция>логика>сенсорика>этика, в другом: интуиция>этика>сенсорика>логика.
Аристократы-демократы. Определение, данное А. Аугустинавичюте [1, с. 70],
не связано со склонностью к иерархии или равноправию, а только лишь с тем, с
какими функциями блокируется функция
(или ).
Соответственно - с
или .
Влияет ли это на предпочтение иерархии или равноправия? Если да, то это надо
доказать.
Прочие квадровые признаки. В [6] приведена лишь критика терминов и, в общем-то, только терминов. Подобрать ли новые термины, или оставить название неизменным - здесь речь лишь о ценности определенных качеств.
Стратеги-тактики. Признак связан с целеполаганием и определяться должен параллельно
с рациональностью-иррациональностью. На самом деле речь идет о присутствии 
или 
,
соответственно, в инертном блоке. А это уже связано с целями!
Кроме того, эту дихотомию можно рассмотреть через объединение признаков экстраверсия-интроверсия и решительные-рассудительные (центральные-периферийные) или признака правые-левые с признаком логика-этика. В центральных квадрах стратеги - экстраверты, а в периферийных - интроверты, у правых стратеги - этики, а у левых - логики. Значит, представителям "бета" и "гамма" - квадр быть в центре, на виду у общества, активными в жизни стратегически необходимо. А в "альфа" или "дельта" - стратегическая задача - уйти подальше от общества. У левых - дело стратегически важнее отношений, у правых - отношения важнее дела. Именно с эти, на мой взгляд, связан вторичный термин по В. Гуленко дихотомии "решительность-рассудительность" - "центр-периферия".
Вторая пятерка признаков - квадровые, определяющие микроклимат в референтной группе, правила (этику) общения и связанные с целеполаганием. Это - макропризнаки, групповые и целевые признаки.
Следующая пятерка - лишь фон для более высоких, общественно значимых признаков, они важны больше для внутренней жизни, для личного общения. Это микропризнаки. Можно их ещё назвать инструментальные или коммуникативные признаки.
Конструктивизм-эмотивизм. Задается
или
в контактном блоке - именно этим определяется то, с чего начинается общение!
Позитивизм-негативизм. Этот признак можно рассмотреть векторно [2, т. 2, с. 10-11; 12, с. 176], исследуя, в какую сторону направлено такое-то кольцо. А можно описать как пересечение признаков правые-левые и статика-динамика. Когда правые динамики видят процесс перемен, а левые статики видят, что ничего не меняется, то это, соответственно, тревожит тех или других. А правые статики видят, что всё стоит, вернее, ничего нового, и им хорошо, а от левых динамиков можно услышать фразу: "Всё будет хорошо!"
Квестимность-деклатимность. Этот признак аналогично может быть рассмотрен на пересечении признаков правые-левые и экставерсии-интроверсии. Вопрос о том, чего в глазах больше: вопроса или утверждения, очевидно, связан с тем, лидерами каких групп - больших или малых являются обычно экстраверты. Причём характерно, что дуалы их дополняют в этом признаке. Обратите внимание, как квестим или деклатим выступает перед аудиторией. Квестим попеременно смотрит на каждого слушателя в поисках обратной связи, а деклатим смотрит обычно на одного человека (см. ниже).
Осталось два дуализирующих признака.
Уступчивость-упрямство. Авторы [6] критиковали лишь название признака. И ещё.
Вторым в описаниях [2, 8, 12] приписывается способность торговаться, а первым
- уступать в торгах. В действительности у первых функции 
и
- одно- или четырехмерные - менее гибки, чем двух- или трехмерные у упрямых.
Размерность функций взята по А. В. Букалову в соответствии с их порядком в модели
А [3]. Аналогично можно рассмотреть различие беспечных-предусмотрительных через
функции
и .
Задевает ли критика признаков Рейнина систему типирования? Вряд ли! Система не тронута, а критикуется только описание. Есть лишь повод развернуть дискуссию и поработать на эту тему.
Таким образом, можно утверждать, что в соционике выявилась проблема определения признаков Рейнина. Задача профессионалов, теоретиков и исследователей состоит в том, чтобы дать их корректное полноценное функциональное описание, чтобы можно было их использовать в диагностике четко, функционально, а не в виде интерпретации ощущений каждого отдельно взятого диагноста.
И не будет ничего предосудительного в том, чтобы оставить старые названия ПР, как исторически сложившиеся, традиционные, даже если их названия будут несклько расходиться с содержанием. В противном случае есть соблазн навводить большое количество новых названий, и может получиться, как в альтернативных псевдонимам названиях ТИМов, что чревато большой путаницей.
Развернутая соционическая модель.
24 сентября 2002 г. во время соционической конференции в Киеве я выступал с кратким докладом с рекомендацией по визуальному запоминанию признаков Рейнина в процессе обучения [9].
Обучать признакам Рейнина (ПР) рекомендуется студентов, которые уже владеют основными определениями, т. е., определениями дихотомий Юнга, названия ТИМов и их псевдонимы, способны свободно обращаться с моделью А и прослушали занятие по семантике аспектов.
Признак статика-динамика можно давать при описании модели А и даже вместе с базисом Юнга, как фундаментальный, т. к., строя модель А, приходится объяснять, что в ментальном и витальном кольце могут быть только элементы статики или только элементы динамики.
Далее стоит выстроить развернутую модель социона. Когда уже даны названия ТИМов, можно выдать их, общепринятый порядок. В строчку - по номеру квадры, в столбик - порядку в квадрам.
Рис. Развернутая модель социона.
Дать определение квадровых признаков. Объяснить, что аристократы - это сенсорики-логики
и интуиты-этики, демократы - интуиты-логики и сенсорики-этики. Что веселые/серьезные
- это квадры, где приветствуется или не приветствуется бурная эмоциональная
радость, переживания/морализаторство, где есть функции
или ,
а также 
и .
А решительные-рассудительные - те квадры, в которых приветствуется или не приветствуется
волевой напор (),
следование за временем ().
Следующий признак, подробно описанный Гуленко [5], правость-левость. Его, по-моему, запоминать будет наиболее легко, проведя стрелки заказа и ревизии. У правых заказ будет напра-ВО, а у левых - нале-ВО! Простите за армейский язык! Но так визуально очень хорошо видно.
Естественно, нужно будет подробно по ходу пояснять значение признаков. Все определения уже были даны, и я в них не буду оригинален, только не все имели возможность их прочитать.
Пятый макропризнак - стратегия-тактика, относящийся к целеполаганию.
Три признака - конструктивизм-эмотивизм, уступчивость-упрямство, беспечность-предусмотрительность - начинать объяснять можно, как в книге Филатовой [12]. На первом из них в определении можно ограничиться; он - про общение в новой ситуации, с новым человеком. Для двух оставшихся этого будет недостаточно. Здесь размерность фунцкций будет как нельзя кстати [3]. Размерность функций можно давать при изучении модели А.
Квестимность-деклатимность и позитивизм-негативизм, именно на развернутой модели это будет хорошо видно, остается показать, как производные - оба признака от правости-левости, первый еще от экстраверсии-интроверсии, второй - от статики-динамики.
Что касается остальных признаков, то их можно будет на рисунке выделить цветом, штриховкой и обводкой по два типа в квадре. Черно-белый журнал этого не позволяет.
Очень хорошо можно будет на развернутой модели показать, чем отличаются правые и левые кольца прогресса: экстраверты у правых - квестимы, а у левых - деклатимы. Квестиму-экстраверту легче работать с большой аудиторией, чем деклатиму. Т. к., деклатим, работая перед аудиторией, сосредотачивается обычно на одном, ключевом, на его, лектора, взгляд, слушателе. Квестим же, пытаясь найти обратную связь, управляет всей аудиторией через перекрестный взгляд буквой Z по всей аудитории, высматривая каждого студента. Также видно будет, что у правых стратеги - этики, т. е., стратегические цели правого кольца в потребностях людей, настоящих (сенсорика, демократы) или будущих (интуиция, аристократы). У левых же - стратеги - логики, и их стратегические задачи в деле (логика).
Признак стратегия-тактика также отличается по центровым-периферийным квадрам у экстравертов и интровертов, соответственно (это было уже написано чуть выше, но на развертке социона это лучше видно).
Конструктивисты-эмотивисты и стратеги-тактики на пересечении дают аристократию-демократию. У аристократов - конструктивисты одновременно и стратеги! Четверка же демократов-конструктивистов-тактиков одновременно имеют вторичную установку на управленческий вид деятельности (по полудуальному смещению) [4]. Вообще, здесь любая из четверок попадает в одну из групп вторичной установки на какой-то вид деятельности.
В веселых, "альфа" и "бета", квадрах конструктивисты - экстраверты, а в серьезных, "гамма" и "дельта", конструктивисты - интроверты и ещё: в правом кольце конструктивисты - интуиты, а в левом - сенсорики.
При подготовке к публикации я упустил также, что у демократов - позитивисты - экстраверты, а у аристократов - интроверты. То есть, как бы демокротам внешний мир несет больше позитивного, а у аристократов - внешние объекты несут мало хорошего, а тесная, "своя", закрытая компания дает повод для оптимизма. Распределение этого признака по кольцам было выше.
Таким образом, видно, что ПР дают возможность не только практическую, для типирования, но и в теоретических построениях, для понимания сущности квадр и колец социального прогресса.