В.В. Мегедь, Киев, 1998 -2002 г.

ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА В МОДЕЛИ "М" И В МОДЕЛИ "ОМ" И МОДЕЛЬНЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОПОРЦИЙ В ТИПОВ В ОБЩЕСТВЕ.

Часть 1

Модель "М" или функционально-ролевая модель социона (ФРМС)

Существует много различных подходов в интерпретации соционической модели типа личности, построенной А.Аугустинавичюте на основе теории информационного метаболизма, типологии Юнга-Майерс и теории бессознательно Фрейда. Каждый подход имеет свою ценность и служит определенной цели, но возможности модели "А" не исчерпываются анализом типных качеств, а позволяют отражать квадральные (групповые) и соционные (общественные) механизмы эволюции социума - как структурные, так и функциональные. Они позволяют интерпретировать особенности поведения социальных групп и общностей, а также характер социальных процессов.

Эволюция индивида и социума как открытой системы подчиняется определенным закономерностям, в первую очередь тем, которые связаны с понятиями энергии и информации. Какие же механизмы являются двигателями энергии и информации? Равновесные взаимодействия, а также сбалансированность информационных и энергетических уровней различных социальных подструктур в локальном и глобальном социумах, не способствуют эволюционной динамике, поскольку всякий баланс постепенно приводит к затуханию процесса.

Эволюционной динамике способствует лишь наличие элементов противодействия, несбалансированности, противоречивости и дисгармоничности. Эволюционные и иные изменения инициируются теми представителями социума, чей информационный и энергетический уровень выше, чем у других (социальными заказчиками и ревизорами).

И наконец, скорость эволюционных процессов зависит прямо пропорционально от количества в социальных группах типов личности с высоким информационно-энергетическим потенциалом, обеспечивающим интеллектуальное и харизматическое влияние на массы. Однако, степень такого влияния у различных социотипов не одинакова.

Анализ соционических отношений позволяет сделать вывод, что процессам социальной динамики наиболее адекватны не квадральные взаимодействия (т.е. тип информационных отношений у группы индивидуумов с непротиворечивыми жизненными ценностями), а асимметричные отношения соцпрогресса, а именно: отношения социального заказа и социальной ревизии. Они в информационном отношении имеют неравенство позиций, и в результате этого ведомый тип личности не может что-либо навязать ведущему, а вынужден выполнять исходящий от него социальный заказ или принимать к сведению его замечания.

Эти два вида отношений, по-видимому, и являются основными движущими механизмами соцпрогресса. В случае соцзаказа, один тип личности - ведущий, задающий программу действий, а второй - ведомый; в случае соцконтроля - один также ведущий, ревизующий и корректирующий действие ведомого, а второй - подконтрольный, вынужденный заниматься самосовершенствованием.

Кстати, мы можем проследить энергоинформационный процесс взаимосвязанности и повторяемости всего в природе на примере родителей и детей, чтобы лучше понять механизм их взаимодействия. Тут также присутствует эффект и соцзаказа и соцконтроля таким образом. Дальнейший ход эволюции, как правило, обеспечивают дети - за ними всегда будущее, они являются двигателями соцпрогресса. Дети играют роль заказчиков по отношению к родителям. А родители, очевидно, в силу своих опекунских и воспитательных функций выполняют роль их ревизоров. Поэтому, наверное, дети часто - как заказчики, не понимают родителей и не желают перенимать их жизненные ценности. Это - с одной стороны. А с другой стороны, они, как подконтрольные, стремятся поскорее вырваться из под опеки родителей, хотя именно благодаря ей, на первых порах развиваются.

Дальнейший анализ позволил прийти к следующим выводам:

1. Динамика и характер таких социальных процессов как эволюции или инволюции зависит от относительного преобладания в лидирующей социальной группе представителей эволюционной или инволюционной ветви соцзаказа и социальной ревизии (коррекции или контроля). Этот фактор очевидно оказывает влияние на ход истории, определяя общее направление политической деятельности этой группы - вширь или вглубь и т.д.

2. Человек - только частица космоса, развивающаяся по его законам. Все в природе взаимосвязано, хотя эти взаимосвязи не всегда видны. Поэтому бесполезно спорить о том, что первично - курица или яйцо. А поскольку энергоинформационные характеристики может иметь не только личность, но и различные социальные объекты, известная всем соционикам кольцевая энерго-информационная модель личности (модель "А"), отражает энерго-информационные процессы как в типах личности, так и в типах социума.

В связи с этим, мы можем рассмотреть информационный метаболизм в совершенно новой проекции: отразив 16 типов ЭИМ в 8-и позициях двухмерной интегральной модели ЭИМ. Это и будет модель "М" в первом приближении. Каждая позиция модели "М" отражает тип информационного метаболизма, который можно интерпретировать применительно как к субъектам, так и к объектам (социальным структурам). Таким образом была сделана экстраполяция индивидуальной модели каждого психотипа на соответствующие позиции интегральной модели ЭИМ.

То есть, в модели "М" - в позиции, которую в модели "А" занимает какой-либо соционический элемент, стоит целиком тот или иной социотип с его полным набором из 8 функций, хотя этот набор остается пока за кадром, чтобы не перегружать эту модель, и так сложную для восприятия. При дальнейшем развитии этой теории эти аспекты будут учитываться. Здесь, как и в моей теории биоакцентов типа, 8 элементов ЭИМ будут иметь свое отражение в соответствующих типах информационных структур. Это отражение будет несколько видоизмененное, обогащенное новыми энергоинформационными нюансами. Сохранится только его главная суть. Но вернемся к первым азам предлагаемой модели.

Итак, первый соционический тип ЭИМ - тип ИЛЭ, может, как известно, отражать тип социума или какой-либо оргструктуры, имеющих модель ИЛЭ. Если представить себе цепочки соцзаказа и соцконтроля, начинающиеся с этого типа ЭИМ, находящегося в первой позиции модели, и раскручивающиеся в модели "М" , как и в модели "А" по кольцу, согласно с основными законами движения в ней энергии и информации, то получится следующая картина: тип информационного обмена ИЛЭ передает соцзаказ типу ЭИЭ, который, в свою очередь, передает заказ типу СЭЭ, а СЭЭ - типу ЛСЭ и т.д. Это - цепочка эволюционного заказа, проявленного на ведущем, ментальном уровне модели, а параллельно ей (курсивом) показана цепочка инволюционного созаказа (и ниже - во второй составной части модели "М" - показаны аналогичные кольца соцконтроля). На витальном уровне также выстраиваются кольца обоих видов соцзаказа и соцконтроля, начиная с витальной программной 7-й функции.

Общая модель соцзаказа (эволюционного и инволюционного):

1 - ИЛЭ - лии

2 - ЭИЭ - иэи

4 - Лсэ - сли

3 - СЭЭ - эси

6 - эии - иээ

5 - или - ЛИЭ

7 - сэи -эсэ

8 - лси - СЛЭ

Общая модель соцконтроля (эволюционного и инволюционного):

1 - ИЛЭ - лии

2 - лси - СЛЭ

4 - эии - иээ

3 - СЭЭ - эси

6 - Лсэ - сли

5 - или - ЛИЭ

7 - сэи - эсэ

8 - ЭИЭ - иэи

Примечание: эти две модели, из которых состоит интегральная модель "М", мы будем анализировать более подробно несколько позже. А пока вернемся к ее главным положениям.

3. Поскольку каждая позиция предлагаемой модели "М" отражает как модель определенного типа личности, так и модель определенного типа социума (согласно с эффектом матрешки, когда в большом повторяется малое, и наоборот), то это дает возможность рассматривать как позиционные характеристики типов личности (их социальные миссии), так и характеристики типов общества в процессе его развития.

4. Количественное соотношение всех шестнадцати типов энергоинформационного обмена в глобальных социальных общностях зависит от их энерго-информационных потенциалов: чем выше общий энерго-информационный потенциал типа ЭИМ, тем больший вклад он может внести в развитие общества.

В результате сказанного можно сделать вывод, что энерго-информационный потенциал и социальная миссия каждого типа ЭИМ (или типа исследуемой оргструктуры) зависит от позиции, которую он занимает в энерго-информационной модели "М", то есть в новой модификации модели ЭИМ, используемой применительно ко всему социуму.

Итак, модель "М" или функционально-ролевая модель социона (ФРМС) - это энергоинформационная модель эволюции общества, отражающая основные механизмы социальной динамики - социальный заказ и социальный контроль (социальную коррекцию), а также определяющая энергоинформационные позиции типов личности или информационных типов социальных структур в процессе развития общества (социальных субъектов или объектов), их социальные роли и количественные пропорции в социуме, зависящие от приоритетности и других характеристик позиций модели "М".

В этой модели, как и в природе, присутствуют два начала - инь (женское, олицетворяющее созидательную силу эволюции, то есть механизм социального заказа) и ян - мужское начало (олицетворяющее стремление к изменениям и ускоряющее в итоге процесс естественного развития, то есть механизм социального контроля).

ФРМС создана на базе модели ЭИМ (энерго-информационного метаболизма), закона сменяемости общественных групп (квадр) в процессе эволюции общества и теории интертипных отношений [1,2,3,5].

Примечание. Для читателей, недостаточно хорошо знакомых с понятием соционическая квадра, можно сделать краткое разъяснение. Суть соционической теории смены квадр в процессе эволюции общества [5] заключается в следующем.

Процесс общественного развития, как и любой природный или творческий процесс, имеет свои стадии развития. Обычно это четыре стадии развития: первая стадия - начало (принятие решения и создание плана для его реализации, в том числе распространение сведений о затеваемом деле), вторая стадия - реализация задуманного (внедрение плана, устранение помех, завершение основного дела), третья стадия - коррекция (исправление ошибок, допущенных как в программе, так и в реализации). Четвертая стадия - совершенствование достигнутого, создание наиболее эффективных технологий для рационального использования продуктов науки, техники, искусства и т.д.

Логично предположить, что если любой процесс имеет четыре этапа развития, то и процесс общественного развития также должен иметь аналогичные этапы.

Группируясь с помощью тождественных и дополняющих друг друга элементов информобмена, эти 16 типов личности объединяются между собой в группы по четыре человека. Эти группы называются квадрами, а исторические периоды, в которые проявляется влияние тех или иных квадр - квадральными периодами. Общие жизненные ценности (для каждой из этих социальных групп), называются квадральными ценностями. Их частичное совпадение или полное несовпадение с при общении с представителями других квадр, обуславливают тот факт, что некоторые квадры пребывают между собою в содружестве, а некоторые имеют определенный антагонизм.

Процесс эволюции человеческого общества происходит путем чередования в нем больших общественных квадр, сформированных из лидеров, задающих общее направление политики в обществе.

Члены любой квадры , из четырех человек или из большой группы людей, объединены общей целью и имеют типичное для всех членов данной группы мировосприятие, глобальные жизненные ценности, некоторые особенности характера и поведения. Каждая квадра, входящая в правящие круги, (или ее главный информационный лидер), во время выполнения своей социальной миссии выдвигает соответствующую программу и вовлекает властные структуры и весь народ в ее реализацию.

Квадры выполняют в обществе такие социальные миссии: первая квадра - это Просветители, вторая - Воплотители, третья - Реформаторы, четвертая - Совершенствователи.

В процессе эволюции общества различные квадральные общественные периоды сменяют друг друга, при этом идеология квадры, господствующей в данный период в обществе, накладывает свой отпечаток на мировосприятие типов личности, относящихся по своему врожденному информобмену к квадрам с другой идеологией, и вызывает у них необъяснимый дискомфорт из-за несоответствия их квадрального мировоззрения текущим задачам общества, либо ощущение невостребованности каких-то своих способностей.

Если проследить движение эволюционного соцзаказа, он передается последовательно - от первой квадры ко второй, от второй к третьей, от третьей к четвертой. Инволюционный соцзаказ имеет иные тенденции. Он (по закону ЭИ-обмена в модели ИМ [1]) либо перескакивает через две квадры и передается от первой квадры - в четвертую, либо движется наоборот: от второй квадры - в первую, от третьей во вторую, от четвертой - в третью.

Построенная по структурным принципам модели ЭИМ [1], предлагаемая модель - ФРМС или коротко - модель "М", имеет много общего с кольцевой моделью "А", но ее ориентация на процессы социальной динамики вносит определенные различия в интерпретацию.

Модель "М" по-новому отражает квадральные и соцпрогрессные взаимосвязи и глубже раскрывает механизмы заказных и ревизных отношений, поскольку позволяет их интерпретировать в новых аспектах, в зависимости от их позиций в этой модели.

Базируясь на двух основных типах социальных отношений, обеспечивающих социальную динамику, эта модель отражает все 16 типов личности или, применительно к социальным объектам - типов информационного метаболизма (согласно типологии Юнга-Майерс-Аугустинавичюте) Эти 16 информационных моделей восприятия, обработки и выдачи информации обуславливают выполнение социотипами определенных социальных миссий. Их связывает между собой 16 типов информационных социальных отношений.

На эти типы ЭИМ влияют два наиболее глобальных вида соцпрогресса - эволюция (последовательное развитие общества и инволюция (движение вспять, корректирующее достигнутое эволюцией и сворачивающее, либо уничтожающее лишнее и ненужное). Они отражаются в соответствующих характеристиках типов ЭИМ, делая инволюторов более радикальными и нетерпимыми даже в тех отношениях, которые они хотят сохранить.

Наличие двух видов соцпрогресса означает, что нужно рассматривать не одну, а две модели развития общества - модель эволюционного развития и модель инволюционного развития. В модели ЭИМ имеется всего 8 позиций информационного обмена, имеющих определенные характеристики. Поэтому, только используя две модели соцпрогресса возможно описать все 16 позиций, имеющих определенные функции ЭИМ. Эти две модели также можно рассматривать послойно в одной интегральной модели "М".

Модель "М" позволяет по-иному взглянуть на социальные роли и функции типов личности в социуме, а также оценить потенциальные возможности и способности различных социотипов в процессе социализации, степень их социальной активности, их способность тем или иным способом влиять на ход исторических событий, эволюцию и прогресс общества.

Данное исследование имеет следующие цели:

1. Рассмотреть универсальную модель энерго-информационного метаболизма в глобальной проекции, то есть не как модель личности, а как модель социума. Подобно тому, как каждая функция в модели ЭИМ типа личности имеет свою характеристику и играет соответствующую роль в общем информационном обмене, так и в ФРМС - каждая функция выполняет свою роль как социальную программу, в частности - передачу социального заказа и социальной ревизии;

2. Определить социальные роли всех социотипов, выполняющих функцию социального заказа и контроля (коррекции) эволюционного и инволюционного направления в процессе развития общества;

3. Определить относительное количественное соотношение типов в социуме, что могло бы помочь в проверке и коррекции статистических данных, получаемых различными экспертами-диагностами;

4. Определить степень социальной актуализации или адаптации социотипов, в зависимости от позиций, которые они занимают в модели;

5. Получить дополнительный базовый материала для дальнейшего изучения социальных миссий типов личности, новых особенностей их взаимодействия, социальной активности, адаптивности и т.п., исходя из их позиций в универсальной модели "М" (ФРМС);

6. Использовать ФРМС в качестве базовой для дальнейшего, более глубокого изучения механизмов социальной динамики в процессе эволюции общества;

7. В перспективе, предлагаемая модель даст возможность практикующим специалистам оценить преимущества и недостатки различных информационных типов социальных структур, включая государства, организации и коллективы, как в отношении их текущего состояния, так и в отношении перспективных возможностей и характера их дальнейшего развития.

8. Модель "М" может использоваться для определения степени социальной напряженности как в обществе, так и в отдельном коллективе. Это важно для проведения социологических исследований.

Дело в том, что уровень социальной напряженности зависит, согласно закону единства и борьбы противоположностей, от столкновения противодействующих тенденций. Это значит, что именно степень выраженности в группе асимметричных - соцревизных и соцзаказных отношений обуславливает развитие групповой динамики и ее усиление.

Применяя ФРМС в анализе социальной напряженности в той или иной группе людей, можно сделать следующий вывод. Самая высокая степень социальной напряженности, по-видимому, обусловлена влиянием на социум тех типов личности, которые в процессе социальной коррекции (ревизии или контроля), т.е. на стадии инволюции, притормаживающей или сворачивающей достижения эволюции путем переоценки сделанного, занимают позиции программных и реализационных элементов ЭИМ в соответствующей части интегральной модели "М". По аналогии с кольцевой моделью "А", программно-реализационные элементы условно расположены в первой и второй позициях модели "М", в блоке "Эго" социума. При этом также учитывается влияние витальных программных и реализационных элементов, расположенных в седьмой и восьмой позициях этой модели).

Общие принципы построения модели "М":

Согласно принципу кватерности К.Г.Юнга, [20], именно четыре - та минимальная величина, которая способна отразить основные стадии любого процесса, а в данном случае - это процесс развития общества. Поэтому, чтобы подробно рассмотреть основные механизмы развития общества, нужно рассмотреть не два, а четыре этапа этого развития.

Мы можем рассмотреть эти четыре этапа развития социума в интегральной информационной модели развития социума (модели "М"), состоящей из четырех составных частей. Остановимся на этом подробнее.

Инволюция и эволюция - противоположные явления. Но каждая из этих противоположностей, в свою очередь также состоит из двух противоположностей, дополняющих друг друга. Так, процесс эволюции имеет две формы: исполнение социального заказа на эволюцию и одновременно - коррекция этого заказа, т.е. ревизия, цель которой - коррекция ошибок.

Аналогично и процесс инволюции также имеет две формы - исполнение социального заказа на инволюцию и коррекция (ревизия или контроль) этого заказа.

Поэтому модель "М" сложна и многолика. Чтобы изобразить общую, интегральную модель "М" во всей ее полноте, нужно нарисовать не одну восьмиэлементную модель ЭИМ, а несколько ее разновидностей, т.е. несколько составных частей общей модели "М", отражающих следующие этапы развития общества:

Процесс соцзаказа и соцревизии распространяется в эволюционной модели развития социума последовательно - от первой квадры ко второй, третьей и четвертой. А в инволюционной модели скачкообразно - от первой квадры к четвертой и от второй к третьей. Если изобразить энергоинформационную модель "М" сокращенно, в упрощенном и свернутом виде, она будет состоять всего из четырех позиций. Тогда весь процесс социального развития можно отобразить так:

1 - ИЛЭ - сэи - эсэ - лии

2 - ЭИЭ - лси - СЛЭ - иэи

4 - Лсэ - эии - иээ - сли

3 - СЭЭ - или - ЛИЭ - эси

При этом, основной социальный заказ и коррекция передаются из квадры в квадру посредством соответствующих отношений соцпрогресса. Содержание социального заказа и коррекции зависит от того какими именно членами первой квадры Программаторов формируется этот первоначальный общественный заказ и его коррекция и каких, соответствующих этим типам ЭИМ, сфер деятельности он касается (инновационно-исследовательских, производственно-технических, социальных, гуманитарных).

В первую очередь в развитии общества участвуют интуитивные типы личности, задающие тому или иному виду прогресса глобальное направление, а затем уже остальные. Сначала инициативу проявляют экстраверты, затем ее подхватывают интроверты. Поэтому модель "М" имеет несколько вариантов, отражающих данные процессы, зависящие от существующих в данный период в социуме определенных типов общественного развития (эволюции, коэволюции, инволюции или революции), которые нам еще предстоит исследовать глубже.

В данной работе эти варианты модели "М" будут отображены графически, и на анализе основных из них мы более подробно остановимся позже.

Анализируя направление движения энергии и информации в предлагаемой модели эволюции общества - "модели М", можно заметить некоторое сходство энергоинформационного метаболизма модели "М" с ЭИМ модели "А", но такое сходство существует только в ментальных позициях этих моделей. В витальных позициях модели "М" имеется существенное отличие в направлении, по сравнению с аналогичным ЭИМ в модели "А", продиктовано разными формами продвижения социального заказа и ревизии от одного информационного типа к другому.

Чтобы читателям было легче ориентироваться в сказанном, я не стала переименовывать позиции модели "М", оставив их нумерацию и основную интерпретацию в том же виде, в каком они были описаны в кольцевой модели "А". Изменения я внесла только в интерпретацию направления продвижения энергии и информации в модели "М".

Разница здесь заключается в том, что в модели "М" направления движения энергии и информации имеют разные варианты, в зависимости от того, какие процессы они отражают при соцзаказе и соцконтроле в отдельных составных частях интегральной модели "М" - в эволюционных и в инволюционных ее разновидностях. Здесь они имеют новые особенности, явившиеся следствием интеграции позиционных и интертипных тенденций (прямой заказ и ревизию, или обратный и т.д.).

Такой дифференциации ЭИМ в модели "А" не было, но теперь, при отображении разнообразных процессов социальной динамики, она становится необходимой.

Кроме того, в модели "А" витальное кольцо начинается с 5-й позиции, изменяющей направление движения энергии и информации на противоположное. В модели "М", витальное кольцо начинается с 7-й позиции, которая, как и в модели "А", является также витальной программной позицией. Поэтому, новый виток ЭИМ витального кольца, как мне представляется, должен начинаться именно с этой позиции, а не с суггестивной - 5-й позиции.

Логично будет предположить, что программные функции ментального и витального уровней одинаково настроены на прием основной информации, интересующей человека данного типа. Если это интуиция, значит - интуиция, неважно, экстра- или интровертная. Она все равно для данного человека приоритетнее противоположной ей сенсорике. Конечно, люди нуждаются в дополнении по слабым функциям, поэтому чувствительны к информации, поступающей на суггестивную позицию. Но это вовсе не означает, что именно суггестия должна быть информационным входом в витальное кольцо модели.

С суггестивной позиции начинается лишь индивидуальная подстройка к типу, но это относится больше к области отношений, а не к области объективного функционирования модели в процессе развития общества, который я исследую.

В связи с этим интерпретации позиции типов ЭИМ в отдельных составных частях модели "М" может приобретать новые нюансы. Так происходит потому, что одни и те же типы личности (или соответствующие им типы социальных структур) могут играть разные роли в процессе ЭИМ на разных этапах и стадиях эволюции общества.

Поскольку каждая позиция модели "М" отражает квадральные взаимодействия, представленные тождественными, дуальными, активационными и зеркальными отношениями, можно проследить соответствие этих типов отношений четырем, известным в социологии, процессам социальной динамики.

По данным социологии, процесс развития общества имеет две основные стадии: эволюционную и инволюционную (корректирующую развитие общества), и две дополнительные стадии - коэволюцию и революцию. Можно сказать, что каждая из двух основных стадий развития имеет как бы две формы. Вероятно, они также должны быть отражены в предлагаемой модели "М". Давайте посмотрим, как это может быть.

Эволюционная стадия развития (естественное, плавное развитие социального процесса) имеет такую разновидность, как коэволюция (стремление к согласованности, поиск компромиссных решений). Возникает стадия коэволюции дополнительно, при исторической необходимости. Скорее всего она больше ориентирована (относительно интровертно) на социальные отношения, чем эволюция, которая в силу ее глобального характера больше ориентирована на сам процесс (относительно экстравертная ориентация).

Инволюция также имеет две формы: инволюцию (относительно плавное течение противодействующих эволюции социальных процессов, как бы сворачивающих ее) и революцию (скачкообразность, ускоряющая инволюцию, либо запускающая ее). Возникает революция как дополнительная стадия развития также при исторической необходимости. Ориентирована она больше на социальные отношения, так как придает им выраженный деструктивный характер [18].

Такие социальные явления как эволюция и инволюция, отражающие основные социальные процессы, носят относительно экстравертный характер, т.к. являются ведущими, т.е. более активными формами социального развития. Поэтому можно предположить, что это - процессы ментального уровня модели "М".

Такие явления как коэволюция и революция больше ориентированы на развитие социальных отношений, поэтому они носят относительно интровертный - более локальный характер и это дает основание предположить, что это - процессы витального уровня модели "М".

Если попытаться проследить характер развития этих социальных процессов внутри квадр, в таком случае, планомерному и наиболее конструктивному процессу - эволюции будут соответствовать гармоничные дуальные отношения, кризисному революционному этапу - неровные активационные отношения, а наиболее непротиворечивому спокойному этапу коэволюции - тождественные отношения, и, наконец, противодействующему, корректирующему этапу инволюции - зеркальные отношения (отношения взаимной коррекции или оппозиции). Соответственно этим отношениям, отражающих этапы эволюции, можно построить четыре варианта модели "М". В каждом из них, на разных стадиях общественного развития, ведущими программозадающими типами (в ментальной и витальной прграммных функциях модели) будут: дуальные, зеркальные, активационные либо тождественные друг другу типы ЭИМ.

Поскольку основные этапы социального развития - эволюция и инволюция, значит дуальный (эволюционный) и зеркальный (инволюционный) варианты социальных процессов можно рассматривать как основные, а активационный (революционный) и тождественный (коэволюционный) - как дополнительные процессы развития социума. Все они поэтапно отражены в многослойной и динамичной модели "М". При этом, эволюционный процесс принимает форму коэволюционного только в том случае, если в витальной и ментальной частях модели повторяются те же самые интровертные типы, расположенные при эволюционной форме развития только лишь в витальной части модели.

Из типов соционических отношений, которые здесь рассматриваются более глобально - как типы социальных отношений, наиболее важны квадральные отношения и отношения социального прогресса - соцзаказ и соцконтроль (разновидность соцкоррекции). Разумеется, внутриквадральная соцкоррекция, которую обеспечивают зеркальные отношения) имеет менее глобальный и менее жесткий характер, чем соцкоррекция в результате ревизных отношений. Также, как и социальный заказ, представленный в квадре активационными отношениями носит менее жесткий и глобальный характер, чем социальный заказ между квадрами. Поэтому социальной динамике больше всего способствуют такие мощные рычаги в механизме развития общества как межквадральный соцзаказ и соцкоррекция. Хотя нельзя совсем недооценивать и внутриквадральные аналогичные процессы. Тут мы опять сталкиваемся с эффектом матрешки (меньшее повторяется в большем).

Следовательно, можно предположить, что и остальные интертипные отношения носят отчасти характер либо зеркальных (инволюционных), либо тождественных (эволюционных) отношений. Вероятнее всего, с ортогональными (противоположными) квадрами у социального субъекта или объекта складываются инволюционные, деструктивные (корректирующие) отношения. Это отношения - квазитождественные, конфликтные, погашения, суперэго. Поскольку инволюция как социальная коррекция может принимать форму революции, значит отношения суперэго и конфликта - более непримиримые, чем отношения квазитождественные и погашения, при которых происходит меньшее давление на слабые функции другого субъекта или объекта. С остальными квадрами у него складываются отношения более конструктивного эволюционного характера. Это - родственные, полудуальные, деловые, миражные отношения. При этом, отношения миражные и полудуальные относятся к более коэволюционным, легче достигающим соглашения. А отношения родственные и деловые имеют более жесткий характер из-за давления на слабые функции социального партнера или взаимодействующего объекта, хотя именно благодаря этим трениям обеспечивается большая социальная динамика.

Дальнейшее изучение всех этих видов социальных отношений в контексте социальной динамики - очень большое и интересное направление как для социоников, так и для социологов. Пока мы только можем увидеть верхушку айсберга. Прежде всего, посмотрим, как будет выглядеть многослойная модель "М".

Составные части модели "М" отражают различные этапы соцзаказа и соцревизии на четырех стадиях общего процесса эволюции общества. Каждый вариант модели "М", отражает тот или иной процесс общественного развития. Поэтому, восьмиэлементная модель условно разделена на две части - ментальную и витальную (основную и дополняющую). Они соответствуют определенным этапам развития общества, которые отмечены подзаголовками, и представлены на рисунках (см. ниже).

В результате учета механизмов революции и коэволюции, также отраженных в модели "М", получается четыре двухэтапные модели развития общества, из которых и состоит интегральная модель "М" (ФРМС). Хотя, конечно, ее вариантов при более углубленном исследовании, будет намного больше.

В процессе развития общества все эти механизмы социальной динамики работают слаженно и поэтапно, аналогично тому, как это происходит, по законам энергоинформационного обмена, в кольцевой соционической модели типа личности.

Представители каждой квадры занимают в свернутой модели "М" соответствующие этим квадрам позиции - первую, вторую, третью и четвертую. При этом учитывается роль первой квадры как программозадающей в развитии социума (благодаря специфике информационных моделей ее представителей) и последующая передача социального заказа следующим квадрам согласно общим законам движения информации по ячейкам модели ЭИМ, описанных А.Аугустинавичюте.

При этом становится очевидным, что социальный заказ и ревизия между некоторыми типами ЭИМ развиваются в модели против часовой стрелки. Именно этим, по-видимому и объясняется феномен разного по силе обратного заказа и ревизии. Приведенные схемы позволяют проанализировать характер этих обратных взаимосвязей для каждого социотипа более конкретно и объяснить неоднозначность этого явления для разных социотипов, поскольку не у всех из них одинаково выражены эти обратные связи.

Примечание: Согласно соцзакзным частям этой интегральной модели можно выдвинуть предположение о том, какие представители двух основных видов соцзаказа при более дифференцированном рассмотрении их позиций в модели могут считаться коэволюторами, и какие типы - революторами.


1 этап - эволюционный соцзаказ:

1 - ИЛЭ

2 - ЭИЭ

4 - Лсэ

3 - СЭЭ

Коэволюционный соцзакз

6 - эии

5 - или

7 - сэи

8 - лси

2 этап - инволюционный соцзаказ:

1 - лии

2 - иэи

4 - сли

3 - эси

Революционный соцзаказ

6 - иээ

5 - ЛИЭ

7 - эсэ

8 - СЛЭ

3 этап - эволюционный соцконтроль:

1 - ИЛЭ

2 - лси

4 - эии

3 - СЭЭ

Коэволюционный соцконтроль

6 - Лсэ

5 - или

7 - сэи

8 - ЭИЭ

4 этап - инволюционный соцконтроль:

1 - лии

2 - СЛЭ

4 - иээ

3 - эси

Революционный соцконтроль

6 - сли

5 - ЛИЭ

7 - эсэ

8 - иэи

Эти восемь составных частей модели "М", отражающих различные этапы развития общества, при необходимости, можно рассматривать и как четыре целостные модели, соответствующие четырем этапам общественного развития. В этих моделях имеется по два уровня - ментальный (основополагающий, ведущий) и витальный (корректирующий, ведомый). Поскольку энергия движется по кольцу - от одной позиции модели к другой, она образует энергоинформационные кольца, соответствующие этим уровням.

При этом, ментальное (ведущее, более социально проявленное, т.е. - более активное, относительно экстравертное) кольцо модели ЭИМ имеет тенденцию социального заказа по отношению к витальному (ведомому, интровертному, более социально пассивному) кольцу модели ЭИМ. В свою очередь, витальное (интровертное) кольцо модели имеет некоторые тенденции коррекции (ревизии) по отношению к ментальному (экстравертному) кольцу. В случае революционной социальной динамики (в случаях социальных взрывов), эти тенденции еще больше усиливаются.

Так и в жизни - чаще ведущими являются экстраверты, развивая деятельность во всех направлениях, а интроверты совершенствуют сделанное экстравертами, занимаясь более локальной, зато глубокой и детальной проработкой вопросов. Получается, что экстраверты имеют тенденции заказчиков по отношению к интровертам, а интроверты - тенденцию ревизоров-корректоров по отношению к экстравертам. Но на соответствующих этапах развития общества, когда начинают преобладать тенденции коэволюции или революции, могут лидировать также идеи интровертных типов личности, если они занимают программные позиции в соответствующих составных частях модели "М". Это нужно учитывать для дальнейшего анализа модели "М".

В моделях эволюционного соцзаказа и соцконтроля, на их витальных (относительно более ведомых, интровертных уровнях, особенно - в модели непротиворечивого по сути своей соцзаказа), можно предположить более выраженные интровертные тенденции коэволюции, чем в ведущих ментальных кольцах или в кольцах противоборствующего инволюционного заказа и ревизии.

Ведь и в человеческом обществе именно интроверты больше склонны к консенсусу ради сохранения стабильности в отношениях, а экстраверты могут приносить отношения в жертву процессу или идее, они более революционные по своей сути.

Соцконтроль, из-за чередования в нем экстравертных и интровертных типов ЭИМ, имеет больше внутренних трений и меньше склонен к консенсусу, чем соцзаказ, в котором участвуют только экстравертные либо интровертные типы.

Примечание: одни и те же типы ЭИМ могут выполнять различные роли в разных составных моделях интегральной ФРМС. У одних типов таких возможностей больше, у других меньше. Это зависит как от позиций модели, которые они занимают, так и от особенностей их информобмена.

Теперь, когда общая картина модели "М" обрисована, можно перейти к более подробному анализу ее работы, цель которого - прояснить эту довольно сложную картину и ответить на уже возможно возникшие вопросы.

Механизмы ЭИМ в модели "М"

Поскольку "модель М" построена по основным принципам кольцевой модели "А" или модели ЭИМ (модели энерго-информационного метаболизма т.е. обмена), следует кратко остановиться на ее основных положениях, изложенных А. Аугустинавичюте и дополненных интерпретацией коллег из киевской школы социоников, а также авторской интерпретацией. Итак, модель ЭИМ имеет два кольца движения информации:

Ментальное (сознательно управляемое) кольцо:

Витальное (стихийно-управляемое) кольцо:

Анализ соционической модели ЭИМ показывает, что информация движется по часовой стрелке от первой функции модели к четвертой в ментальном (ведущем) кольце модели, и против часовой стрелки, от пятой функции к восьмой - в витальном (ведомом) кольце.

Почему же информация при переходе с ментального уровня на витальный в кольцевой соцонической модели "А" меняет свое направление? Какой механизм этого движения? Есть только один механизм, противоположный эволюции - это инволюция. Вообще, эти два вида соцпрогресса были описаны еще А.Аугустинавичюте как основные механизмы развития социума, но не применительно к модели ЭИМ, а лишь применительно к квадральной групповой динамике и динамике интертипных отношений (отношений между типами личности, построенных на основе взаимодействия элементов информобмена, находящихся в различных позициях модели ЭИМ типа личности).

А если эти два вида соцпрогресса спроецировать на саму модель ЭИМ и рассмотреть их механизмы прохождения энергии и информации по ее функциям? Попробуем это сделать.

Каждая позиция модели "А" содержит тот или иной элемент ЭИМ, выполняющий определенную функцию в модели типа. От того, какой именно этот элемент и в какой позиции он находится зависит его функция в общем ЭИ-метаболизме типа личности.

Модель "М" имеет сложную структуру из-за переплетения колец заказа и ревизии, эволюционной и инволюционной ветвей, экстравертной и интровертной частей социона. Поэтому для удобства интерпретации ее лучше схематически представлять не целиком, а поэтапно изображая ее составные части.

Каждая функция (или позиция) модели "М" имеет определенный тип информационного обмена, соответствует определенному типу личности, и выполняет присущую ему роль в энерго-информационном обмене в социуме, а также представляет определенный энерго-информационный этап в развитии общества. Таких этапов шестнадцать, как и моделей ЭИ-обмена. Эти 16 информационных моделей социального развития расположены (по восемь) в двух основных составных частях модели "М" - эволюционной и инволюционной.

Каждая из этих двух частей общей модели "М", в свою очередь, выполняет две функции - соцзаказную и соцревизную. Движущими механизмами модели "М" являются два глобальных механизма эволюции общества - социальный заказ и социальная ревизия (коррекция), а также шестнадцать более локальных ЭИМ механизмов, соответствующих определенным позициям модели [1].

Энерго-информационный обмен между функциями, находящимися в определенных позициях модели "М", осуществляется в том же порядке, что и в кольцевой модели "А" [1]. При этом наиболее сильными в энерго-информационном отношении является 1-я и 2-я функции - блок "Эго" модели "М", по аналогии с блоком "Эго" модели ЭИМ, который состоит из программной и реализационной функций [1, 3]. Энерго-информационный обмен между функциями модели в ФРМС осуществляется в том же порядке, что и в кольцевой модели "А": 1-2-3-4-5-6-7-8. Социальный заказ поступает от первой функции модели, которой соответствует в информационном отношении первая общественная квадра, ко второй, третьей и четвертой квадре. Открывает его программатор первой квадры - интуитивно-логический экстраверт по цепочке социального заказа ко второй функции, которой соответствует идеолог второй квадры - этико-интуитивный экстраверт. Затем социальный заказ принимает программатор третьей квадры - сенсорно-этический экстраверт, который соответствует третьей позиции модели, а от него соцзаказ поступает в четвертую квадру занимдальше подобно тому, как информация движется по функциям модели (1) от первой функции модели к последней и т.д.

Поскольку, по закону кватерности [20], четыре - это то минимальное число, к которому можно свести основные этапы развития любого процесса, значит и модель ЭИМ, состоящую из восьми функций, также можно условно свести к модели из четырех функций и провести корреляцию между этими функциями и соционическими квадрами. Для этого нужно соединить между собой соответствующие функции ментального кольца модели ЭИМ., с той разницей, что она пользовалась четырехэлементной моделью "Ю", а модель "М" построена по принципам кольцевого варианта модели "А" и является восьмиэлементной.

В модели "М" также отражены соционические квадры. В принципе, программные функции - ментальная и витальная (первая и седьмая, соответствующие кольцевой модели "А") могли бы быть соединены в одну, условно отражающую первую квадру со всеми ее представителями, а реализационные (вторую и восьмую) можно было бы также соединить в одну, аналогичную второй квадре с ее представителями. Третья и пятая функции могли бы соответствовать третьей квадре, а четвертая и шестая - четвертой квадре.

В восьмиэлементной модели "М" соответствие позиций модели квадрам происходит несколько иначе. Здесь квадры, условно занимающие те же позиции, что и модели "А"; разделены на ментальные и витальные диады (половинки квадр), обеспечивающие внутриквадральную динамику развития, характер которой зависит на разных этапах развития общества от того, лидируют ли экстраверты, обеспечивающие движение вширь, или интроверты, сворачивающие движение внутрь (т.е. обеспечивающие движение вспять в целях коррекции достигнутого). При этом ведущие участники квадр занимают позиции в ментальных кольцах эволюционных и инволюционных составных частей модели "М".

Из сказанного можно сделать вывод, что основная социальная миссия - создание программы социума и реализация этой программы - выполняется представителями первой и второй квадры, которые являются ключевыми в процессе общественного развития. Третья и четвертая квадра в обществе являются корректирующим и совершенствующим звеньями соцпрогресса [5].

При этом (в кольцевой модели "А") третья мобилизационная функция блока "Суперэго" более активна (из-за расположенности в контактном вертикальном блоке модели), чем инертная четвертая, поэтому и в модели "М" в информационно- энергетическом отношении более слабой является четвертая квадра (расположенная в слабой позиции инертного блока). В связи с этим, ее влияние в социуме относительно меньшее, чем влияние других квадр. Относительно большая социальная активность социотипов, расположенных во второй сильной позиции модели (реализационной) также объясняется влиянием более активного вертикального (контактного) блока модели. Поэтому прграмматоры квадр несколько более пассивны, чем реализаторы.

Итак, эволюцией общества, в основном, движут два механизма - социальный заказ и социальная ревизия, которые связаны между собой законом единства и борьбы противоположностей. Соцзаказ обеспечивает эволюцию, а соцревизия - инволюцию. Так происходит потому, что социальный заказ ставит новые цели и выполняет соответствующие им задачи, а социальная ревизия притормаживает процесс эволюции, заставляя пересматривать сделанное и исправлять ошибки. При этом нужно также учитывать на какой стадии эволюции находится общество. В процессе инволюции социальный контроль жестче, чем в процессе эволюции, а в революционный период он еще резче выражен.

Восемь типов личности - носители эволюционного соцзаказа и соцревизии, и восемь - инволюционного соцзаказа и соцревизии. И те и другие участвуют в процессах эволюции и инволюции, но по-разному. В зависимости от позиций, которые они занимают в модели "М", они делятся, говоря языком политиков, на правых (эволюторов), крайне правых (коэволюторов), левых (инволюторов), и крайне левых (революторов) .

При этом, "правые" эволюторы, условно расположенны в ментальных кольцах модели "М". В витальных кольцах - это "крайне правые" коэволюторы, почти консерваторы. "Левые" инволюторы занимают позиции ментального кольца модели - это умеренные радикалы, а те, кто занимает позиции витального кольца - "крайне левые" революционеры.

Социальный заказ или контроль передается в модели "М" от первого программного элемента первой квадры последовательно, по цепочке социального заказа или контроля, (подобно тому, как информация движется по функциям модели "А" от первой функции модели к последней, и т.д. Так же и здесь она передается по позициям модели "М" от первой ко второй, третьей и четвертой позициям, каждая из которых символизирует квадру и входящие в нее типы личности - в их ментальном (внешнем, экстравертном, ведущем) и витальном (внутреннем, интровертном, ведомом) положениях в социуме.

Сначала рассмотрим механизмы социального заказа в модели "М", а затем - механизмы социального контроля.

МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА В МОДЕЛИ "М".

Модель ФРМС представляет собой комбинацию двух дополняющих друг друга основных механизмов развития социума - механизма социального заказа и механизма социального контроля, проявленных в двух кольцах прогресса: эволюционном и инволюционном, каждое из которых, в свою очередь, делится на две ветви: экстравертную (внешнюю, ментальную) и интровертную (внутреннюю, витальную). При этом, в экстравертной ветви модели могут находиться интроверты, а в интровертной - экстраверты, поскольку миссии типов ЭИМ на разных стадиях развития общества - это одно, а характеристика позиций модели - совсем другое. Но при общем анализе нужно учитывать все эти влияния в их различных сочетаниях.

В модели "М" представлены механизмы соцзаказа и соцревизии, которые обеспечиваются соответствующими ветвями соцпрогресса: эволюционным экстравертным, эволюционным интровертным, инволюционным экстравертным и инволюционным интровертным.

Для удобства интерпретации единую сложную интегральную модель "М" лучше изображать в виде четырех ее составных частей - отдельных схем, являющихся, по сути, четырьмя составными моделями "М". Это следующие модели: эволюционного социального заказа, инволюционной социального заказа, эволюционной ревизии и инволюционной ревизии.

Поскольку ментальное кольцо модели ЭИМ [1] энегетически сильнее (с точки зрения ЭИ-мерности), чем витальное кольцо, можно сделать вывод, что именно оно является экстравертным кольцом соцзаказа, а витальное кольцо модели ИМ - интровертным [3].

Экстравертное кольцо соцзаказа, состоящее из социально активных экстравертов, ориентировано на разворачивание социальных процессов. Оно является ведущим по отношению к дополняющему его интровертному кольцу соцзаказа, состоящему из интровертных социотипов, ориентированных на локализацию, коррекцию и углубленную проработку деталей процесса. Этим объясняется тот факт, что эволюция является ведущей, а инволюция ее дополняет по закону единства и борьбы противоположностей.

Экстравертное кольцо в энерго-информационном отношении более сильное, чем интровертное, так как ему для выполнения социального заказа приходится расходовать энергии больше, а следовательно, располагать большей энергоемкостью.

Из сказанного можно сделать вывод, что основополагающим, ведущим, является эволюционное кольцо соцзаказа, (включая обе его ветви - экстравертную и интровертную) а корректирующим - параллельное ему - инволюционное кольцо.

Это обусловлено природной необходимостью поддерживать приоритет созидательных эволюционных тенденций над силами инволюции, разрушающими все слабое и отжившее. Поэтому на энерго-информационном уровне эволюционное кольцо является более сильным, так как Эрос неизбежно преобладает над Танатосом, препятствуя тем самым всеобщему разрушению и хаосу. Позитивные силы эволюции всегда в конечном итоге преобладают над препятствующими им силами инволюции. Хотя, конечно, без деструктивного влияния инволюции не было бы по-настоящему конструктивной эволюции.

Теперь рассмотрим эволюционную сторону модели "М", а именно:

Эволюционный социальный заказ В МОДЕЛИ "М"

Сначала проанализируем ведущую экстравертную ветвь этой модели, а затем - интровертную.

1. Эволюционный экстравертный соцзаказ (стадия эволюции)

Первая функция модели "М" (также, как и в универсальной модели ЭИМ) - программная, целеполагающая[1]. По своему назначению она аналогична социальной миссии 1-й квадры Просветителей, то есть первому звену в цепочке эволюции общества [5].

Какой же социотип первым задает новый социальный заказ, создавая новый виток спирали в развитии общества? Прежде всего, это должен быть общественно активный экстраверт и в то же время богатый новыми прогрессивными идеями интуитивный тип. К тому же это должен быть представитель эволюционного, созидающего кольца соцпрогресса, то есть социотип ИЛЭ (Новатор). Он выполняет социальную роль программатора эволюционного соцпрогресса и поэтому условно занимает первую функцию модели "М".

Социотип ИЛЭ передает социальный заказ второй квадре Воплотителей, а именно - типу ЭИЭ (Наставнику), который выполняет в обществе соцзаказ, соответствующий второй функции модели "М".

Вторая функция модели "М" - реализационная и, поскольку она, вместе с первой функцией, интерпретируется как ведущий блок модели, то основная интеллектуальная и энергетическая нагрузка ложится на соответствующих ему социотипов ИЛЭ и ЭИЭ. Несмотря на то, что первая функция (или позиция) модели является наиболее энергоемкой и информационно развитой, вторая функция мало уступает ей по силе, так как располагается в контактном блоке модели (чаще и быстрее расходующем и восполняющем энергию). Это важно для понимания биосоциального заказа на рождение представителей типа ЭИЭ примерно в таком же большом количестве, как и представителей типа ИЛЭ.

Очевидно, что биосоциальная потребность в представителях этой соцзаказной пары самая высокая. Следовательно, чтобы достаточно разнообразно реализовывать довольно многогранный социальный заказ, природа их потенциально обеспечивает наибольшей многовариантностью и наиболее высокой общественой активностью. При этом, в силу типных особенностей и способностей, научно-технический прогресс обеспечивают, в основном, представители типа ИЛЭ, с их развитой интуицией потенциальных возможностей объекта в программной функции и структурной аналитической логикой в реализационной, а культурный прогресс - представители типа ЭИЭ, у которых для этого имеется в программной позиции сильная этика эмоций, способствующая харизматическому воздействию на массы и, в реализационной позиции - интуиция времени (т.е. творчества событий), обеспечивающая им возможность влиять на ход исторических событий. Поэтому актуализированные типы ЭИЭ - самые социально активные (сильная позиция контактного блока) и самые многогранные, т. к. они имеют самую ответственную и сложную жизненную программу.

Таким образом, по причине своей высокой энергетичности и большого творческого потенциала (экстравертная реализационная функция - творчество событий во времени) типы ЭИЭ влияют на социальный и культурный прогресс.

Следует отметить, что большинство актеров имеют тип ЭИЭ, благодаря артистизму - уникальной способности эмоционально и внешне перевоплощаться за счет развитой функции внутренних эмоций в сочетании с интуицией внешней ситуации, позволяющей точно моделировать любые образы, легко вживаться в образ другого человека. Никакой другой социотип не имеет такого инструмента для успешной актерской деятельности.

Поэтому, много представителей этого типа личности среди политиков и общественных деятелей - так велика их прирожденная харизма и умение влиять на массы. Благодаря этому качеству они также преуспевают на литературном и педагогическом поприще, в философии и других гуманитарных науках. Велик их удельный вес в религии, оккультных науках и нетрадиционных сферах деятельности. Много среди них художников, дизайнеров и модельеров. Словом, они занимаются тем, что формируют политику, культуру, моду и мораль. Даже если им приходится посвятить себя точным наукам, и там они благодаря своей энергии, настойчивости и честолюбию достигают известных успехов.

Конечно, в естественнонаучных и технических отраслях преобладают типы ИЛЭ. Благодаря им движется научно-технический прогресс, совершенствуется информатизация общества, развиваются инновационные проекты и новые технологии. этого типа в политике, где они занимаются в основном экономическими проблемами, составлением различных программ и проектов.

Примечание: Такой подход некоторым читателям может показаться неубедительным, поскольку статистика, отражающая пропрции типов в обществе у разных авторов неодинакова. Но как можно вообще говорить о надежной статистике в соционике, не имея единого и надежного инструментария для определения типов? Кроме того, в разных городах, на разных производствах и среди разных групп населения пропорции типов могут варьиролвать. В этой статье я предлагаю логический инструментарий, объясняющий закономерности глобальных пропорций типов в обществе, независимо от вышеуказанных факторов и авторитетов, создающих статистические выводы. Мои доказательства рассматриваемых здесь тенденций - это закономерности энергоинформобмена в предлагаемой модели. По-другому здесь никак нельзя выстроить типы, чтобы они вписывались в позиции модели, согласно их корреляциям с квадрами и правильно выстроеным цепочкам заказа и ревизии. В каких позициях ЭИМ слабее - там меньше социальной актуальности, а значит и природной потребности в большом количестве данных типов. Какими доказательствами обратного можно было бы опровергнуть сказанное?

Третья функция универсальной типологической модели - ролевая, по сути своей мобилизационная. Хотя по мерности она уступает первым двум, но также достаточно активна из-за расположенности в контактном вертикальном блоке модели. Эта функция соответствует 3-й квадре Реформаторов. Приемником социального заказа от социотипа ЭИЭ в этой квадре является тип СЭЭ (Политик). Он выполняет в обществе роль третьей функции "М". Эти люди часто занимают ключевые посты, особенно в социальных сферах общества, политике, коммерции, шоу-бизнесе, сервисе.

Логично также предположить, что наведет долгожданный порядок в стране социотип ЛСЭ, соответствующий в четвертой функции модели "М". Четвертая функция модели является энергетически довольно слабой и социально малоактивной, так как она расположена в инертном вертикальном блоке и является наименее энергоемкой функцией в ментальном кольце. Поэтому представителям типа ЛСЭ на ключевые посты им пробиться труднее, хотя именно его деловые качества могут помочь нашей стране выйти из экономического кризиса.

В свою очередь, социотип ЛСЭ передает социальный заказ типу ИЛЭ, открывая тем самым новый виток социальной эволюции и передает информацию для социальной коррекции своему зеркальному партнеру - программатору инволюционного кольца соцзаказа - типу ЛИИ.

Так завершается цикл ментального кольца универсальной общественной модели "М", в которой первая соцзаказная пара находится в ведущем блоке "Эго", а вторая соцзаказная пара находится в более ведомом и нуждающемся в поддержке блоке "Суперэго". Без активной идеологической и корректирующей поддержки представителей типов ИЛЭ и ЭИЭ, сознающих необходимость новых подходов в дальнейшем развитии общества, социальная деятельность представителей типов СЭЭ и ЛСЭ может оказаться неадекватной или малоэффективной.

Таким образом, можно сделать вывод, что в обществе больше всего представителей ведущего экстравертного эволюционного соцзаказа. Из них больше всего ведущих социотипов - ИЛЭ и ЭИЭ. Другие типы представлены гораздо меньше, что и подтверждают наши эмпирические исследования и статистические данные.

Следующая закономерность развития общества связана с тем, что информационным продолжением ментального экстравертного эволюционного кольца соцпрогресса в информационной модели является дополняющее его витальное интровертное кольцо соцпрогресса. Поскольку эволюционный интровертный соцзаказ дополняет деятельность экстравертного соцзаказа, он производится через дуальные связи. По законам информобмена в модели ЭИМ, цепочку социального заказа передается в обратном направлении. Это значит, что дуальным [2] советником для представителя 1-й программной функции ментального кольца общей модели "М" является представитель социотипа, соответствующего 7-й функции - корректор ментальной программы в витальном кольце модели "М" и в то же время - самостоятельный творец дуальной программы. На этом основывается главный принцип модели "М" - отражение дополняющей противоположности в витальном кольце подобно тому, как это происходит при информобмене в кольцевой модели "А".

Таким образом дуальные пары [2] выполняют в целом одну ту же квадральную социальную роль, но разные ее аспекты, и тем самым дополняют друг друга. Кратко функции модели "М" можно интерпретировать так: первая и седьмая функции - программные. Они выполняют программную функцию первой квадры; вторая и восьмая - реализационные, т.к. реализуют программу второй квадры; третья и пятая - корректирующие, они выполняют программу третьей квадры; четвертая и шестая - оценочные, выполняют функциючетвертой квадры - отбор главного и совершенствование достигнутого. Вследствие своей ограниченной энергоемкости, представители четвертой квадры оценивают проделанное предыдущими квадрами, отбирают главное для выполнения своей миссии и совершенствуют полученную информацию с помощью своих особых технологий, которые упрощают ее дальнейшую обработку и уменьшают энергозатраты.

Удобнее изображать отдельно эволюционную и инволюционную модели соцзаказа, но можно также нарисовать комбинированную эволюционно-инволюционную модель соцзаказа, (которая вместе с моделью ревизии входит в интегральную модель "М"). Для этого нужно нарисовать два параллельных контура - эволюционный (внешний) и инволюционный (внутренний). Эволюционное кольцо модели соцзаказа изображается в верхнем левом углу каждой соответствующей ему функции. Инволюционное кольцо этой модели изображается в нижнем правом углу каждой соответствующей функции модели (для различия - курсивом). Каждый контур соцзаказа имеет экстравертную и интровертную ветви. Экстравертная ветвь соответствует ментальному кольцу модели, интровертная - витальному кольцу.

Ввнешний ведущий контур ЭИ-обмена обеспечивает эволюционное кольцо соцзаказа. Сначала его ментальная часть - цепочка типов информобмена эволюторов: ИЛЭ-ЭИЭ-СЭЭ-ЛСЭ, Затем - витальная информационная цепочка коэволюторов: ИЛИ-ЭИИ-СЭИ-ЛСИ, (на этапе коэволюции эти же коэволюторы будут расположены также и в ментальном кольце модели). Внутренний, контур спирали развития общества обеспечивает корректирующее интровертное инволюционное ментальное кольцо, в котором инфоормобмен идет вспять по модели типов информобмена инволюторов: ЛИИ-СЛИ-ЭСИ-ИЭИ (на этапе революции, это будет контур революторов, которые в период инволюции находятся в витальном кольце и только в период революции поднимаются в ментальное кольцо, вытесняя инволюторов в витальное кольцо. Это типы: ЭСЭ-ИЭЭ-ЛИЭ-СЛЭ). Суггестия (5 позиция модели), это, по-видимому, информационный вход - своеобразный фильтр витального кольца модели, его роль выполняют ИЛИ и ЛИЭ, в силу своих типологических особенностей, которые обуславливают их способности к этому (сайентисты квадры критиков).

Как видите, модель "М" - довольно сложная конструкция. Как лучше ее изобразить? Наверное, все же удобнее рисовать отдельно эволюционную и инволюционную модели "М", но можно изобразить и комбинированную модель "М". Для этого нужно нарисовать разным цветом два параллельных контура - эволюционный (внешний) и инволюционный (внутренний). Эволюционное кольцо модели "М" проходит в верхнем правом углу каждой соответствующей ему функции. Инволюционное кольцо модели "М" проходит в нижнем левом углу каждой соответствующей функции модели. Каждый контур соцзаказа имеет экстравертную и интровертную ветви. Экстравертная ветвь соответствует ментальному кольцу модели, интровертная - витальному кольцу.

Общая модель социального заказа (эволюционного и инволюционного):

1 - ИЛЭ - лии

2 - ЭИЭ - иэи

4 - Лсэ - сли

3 - СЭЭ - эси

6 - эии - иээ

5 - или - ЛИЭ

7 - сэи -эсэ

8 - лси - СЛЭ

Эволюционное кольцо соцзаказа:

1 - ИЛЭ

2 - ЭИЭ

4 - Лсэ

3 - СЭЭ

6 - эии

5 - или

7 - сэи

8 - лси

Инволюционное кольцо соцзаказа:

1 - лии

2 - иэи

4 - сли

3 - эси

6 - иээ

5 - ЛИЭ

7 - эсэ

8 - СЛЭ

Анализируя механизм соцзаказных отношений в модели "М", мы можем проследить механизмы переключения соцзаказа между ментальном и витальным кольцами - с одной стороны, и между эволюционным и инволюционным кольцами - с другой стороны, а также обратный процесс. Это происходит на уровне первой и седьмой функций при сравнительно спокойном течении событий и на уровне второй и восьмой функций при кризисных, революционных поворотах истории.

Движение энергии в каждом из четырех колец соцзаказа перемещается по часовой стрелке и против нее, пока созреет в социуме ситуация для дальнейшего движения энергии. Так, что не пятая, суггестивная функция является здесь информационным входом в модель, а обе программные функции - первая и седьмая. Пятая функция, вследствие своей энергетической ограниченности, скорее выполняет роль информационного фильтра, своего рода сторожа, препятствующего прохождению лишней информации, которая бы могла "засорить" модель и пропускающего только самую полезную, с его точки зрения, информацию для выживания в социуме носителя данной модели личности.

Продолжим рассмотрение движения соцзаказа в каждом из четырех колец соцпрогресса в интегральной модели "М". Следующее кольцо - эволюционный интровертный соцзаказ.

2. Эволюционный инттровертный соцзаказ (стадия коэволюции)

Витальный эволюционный интровертный соцзаказ (пассивный в период эволюции) открывает корректор эволютора-программатора первой квадры ИЛЭ - его дуал (дополняющий тип) - СЭИ (Посредник). Он соответствует седьмой функции ЭИМ", выполняющей роль советника. В период коэволюции (тождественное соглашение, возможно, это - стадия застоя), модель СЭИ также отражается и в первой позиции ФРМС.

Тип СЭИ передает соцзаказ (против часовой стрелки из-за корректирующего влияния интровертного витального кольца) для реализации во вторую квадру Воплотителей социотипу ЛСИ (Инспектору), который выполняет восьмую реализационную витальную функцию модели. а значит является основным реализатором эволюционного интровертного кольца соцпрогресса., дополняя в этом своего дуала ЭИЭ - главного реализатора программы ментального кольца модели. По-видимому, это два самых жизнестойких социотипа.

От социотипа ЛСИ эволюционный интровертный соцзаказ передается в третью квадру социотипу ИЛИ (Критику). Этот социотип условно соответствует пятой суггестивной функции модели "М". Поэтому, он является своеобразным фильтром, который отбирает нужную информацию для работы интровертного эволюционного кольца соцзаказа и отбрасывает лишнюю.

Социотип ИЛИ передает соцзаказ для реализации в четвертую квадру - к типу ЭИИ (Гуманисту), соответствующему шестой функции - активационной, инертной и нуждающейся в дополнительном стимуле.

От ЭИИ информация поступает снова типу СЭИ для нового витка спирали этого вида соцзаказа. Тип СЭИ через своего зеркального партнера ЭСЭ, или через дуала (это зависит от того, какой из этих социотипов окажется более настроенным на данный вид информации) передает соцзаказ дальше - активатору ЛИИ в иинволюционное ментальное кольцо соцпрогресса.

Таким образом, дуальные пары выполняют в целом одну ту же квадральную социальную роль, но разные ее аспекты, и тем самым дополняют друг друга. Кратко функции модели "М" можно интерпретировать так: первая и седьмая функции - программные, выполняют программную функцию первой квадры; вторая и восьмая - реализационные, реализуют программу второй квадры; третья и пятая - корректирующие, выполняют программу третьей квадры; четвертая и шестая - оценочные, выполняют роль четвертой квадры - отбор главного и совершенствование достигнутого.

Вследствие своей ограниченной энергоемкости, представители четвертой квадры оценивают проделанное предыдущими квадрами, отбирают главное для выполнения своей миссии и совершенствуют полученную информацию с помощью своих технологий, снижающих общие энергозатраты социона и оптимизирующие его деятельность.

Инволюционный социальный заказ в МОДЕЛИ "М"

Этот вид соцзаказа также имеет экстравертную и интровертную ветви и соответствует внутреннему контуру интегральной модели "М". В отличие от внешнего, экстравертного контура модели, внутренний ее контур осуществляет корректирующее направление деятельности преимущественно не вширь, а вглубь. Рассмотрим его действие в инволюционной части модели.

3.Инволюционный интровертный соцзаказ (стадия инволюции)

В ментальном интровертном инволюционном кольце соцзаказа (которое на стадии революции становится витальным) открывает социальный заказ также представитель первой квадры, интуитивный тип - ЛИИ (Аналитик). Он получает информационный толчок от своего зеркального типа ИЛЭ непосредственно, или через его дуала и своего активатора СЭИ, либо через своего дуала ЭСЭ, и начинает вести свою линию соцзакза. В общей модели "М" оба витка спирали соцзаказа - и идущие от квадралов, и передающие соцзаказ, в данном случае - от ЛИИ к приемнику соцзаказа СЛИ, могут сосуществовать параллельно.

Социотип ЛИИ расположен в первой ментальной программной функции модели "М". Это значит, что в этом виде соцзаказа социальную миссию, подобную миссии программатора эволюционного кольца соцзаказа - социотипа ИЛЭ, выполняет его зеркальный партнер ЛИИ, относящиеся к первой квадре Программаторов.

ЛИИ передает соцзаказ (против часовой стрелки, т.к. это процесс инволюционной коррекции) представителю четвертой квадры - социотипу СЛИ (Мастеру), который соответствует четвертой функции модели "М" - активационной, то есть достаточно инертной, не включающейся без дополнительных стимулов.

От СЛИ заказ принимает представитель третьей квадры - социотип ЭСИ (Хранитель), который соответствует третьей мобилизационно-ролевой функции модели "М". ЭСИ передает соцзаказ во вторую квадру - социотипу ИЭИ (Лирику), который адекватен второй реализационной функции модели "М". Являясь реализатором программы инволюционного интровертного соцзаказа, ИЭИ, в свою очередь, передает соцзаказ для нового витка интровертного инволюционного заказа в первую квадру типу ЛИИ.

Одновременно ИЭИ может передать информацию, полученную в своем соцзаказе, на реализацию в свою квадру активатору ЛСИ, запускающему противоположное эволюционное кольцо прогресса и другим квадралам.

4. Инволюционный экстравертный соцзаказ (стадия революции)

Теперь рассмотрим витальный (на стадии инволюции и ментальный на стадии революции) экстравертный инволюционный соцзаказ. Ведущий социотип этой ветви соцзаказа - ЭСЭ (Коммуникатор), связан активационными квадральными отношениями с первым программатором социона - социотипом ИЛЭ и дуальными - со вторым программатором - типом ЛИИ. Очевидно, тип ЭСЭ дополняет их теоретическую программу своей практической реализацией, внося в нее элементы коррекции, полученные в своем инволюционном соцзаказе.

От типа ЭСЭ соцзаказ (также против часовой стрелки) поступает в четвертую квадру - к типу ИЭЭ (Вдохновителю), соответствующему четвертой функции модели "М" - инертной, оценочной.

В свою очередь, социотип ИЭЭ передает соцзаказ типу ЛИЭ (Экспериментатору) - экстравертному интуитивному типу, представителю третьей квадры теоретиков-Реформаторов, расположенному в пятой позиции модели "М".

Одновременно с этим, тип ИЭЭ передает информацию, полученную в своем соцзаказе, на реализацию в четвертую квадру своим квадралам, в том числе - активатору, социотипу ЛСЭ, а тот, в свою очередь - формирует обратный соцзаказ типу ИЛЭ для нового витка эволюционной спирали соцзаказа.

Тип ЛИЭ, соответствующий пятой суггестивной и ролевой функции модели, занимается сбором и фильтрацией информации, которая может оказаться полезной. Это позволяет ему, наряду с его зеркальным партнером - типом ИЛИ, участвовать в развитии научно-технического прогресса и новых научных направлений в обществе.

В свою очередь, тип ЛИЭ передает соцзаказ в квадру Воплотителей - реализатору, имеющему социотип СЛЭ (Лидер), который выполняет в обществе роль, адекватную восьмой (а в период революции - второй) реализационной функции модели "М". Это энергетически довольно мощный социотип и будучи инволюторм, способен на резкие революционные действия.

Социотип СЛЭ передает соцзаказ в первую квадру - типу ЭСЭ для нового витка спирали развития этой ветви соцзаказа.. Одновременно он может передавать информацию для осмысления своим квадралам, в том числе - активатору ЭИЭ, формирующему общественное мнение и влияющему на ход событий.

Так завершается полный цикл общественного развития в его соционической интерпретации.

СОЦИАЛЬНАЯ РЕВИЗИЯ В МОДЕЛИ "М"

В связи с дальнейшей интерпретацией модели "М", по-новому проясняется роль ревизных отношений, которые раньше имели негативную оценку, считаясь только деструктивными.

Ревизия в истории играет не менее важную роль, чем социальный заказ. Если эволюция имеет "женские" тенденции "инь", то инволюция - это более жесткий мужской соцпрогресс, с тенденциями "Ян". Роль ревизии - корректирующая. Благодаря ее антагонизму по отношению к эволюции, она не просто направляет развитие вспять, но исправляет допущенные ошибки и предлагает новые радикальные решения, т.е. расчищает дорогу для эволюции и поднимает ее на новый, более совершенный, виток спирали развития.

Эта коррекция не могла бы быть достаточно тщательной, если бы совершалась только однородными - экстравертными либо интровертными информационными кольцами, обеспечивающими в некоторых вопросах согласованность и некритичность, как это бывает при социальном заказе.

Здесь же, наоборот, необходимы трения и всесторонний подход к проблемам, обеспечивающийся за счет взаимодействия экстравертных и интровертных составных частей информобмена. С одной стороны, ревизия в форме инволюции препятствует излишней динамике в развитии общества, какую несут в себе инволюционные механизмы соцзаказа, так как приостанавливает этот процесс для более глубокой и тщательной проработки деталей и исправления ошибок. В том случае, когда мирным путем это недостижимо, возникают энергетические взрывы - революции. Их эффективность зависит от харизматических лидеров, которые не всегда могут правильно ориентировать ход инволюции и тем самым делают с помощью революции иногда даже неконструктивной всю дальнейшую эволюцию. Но это - скорее всего исключение из правила.

Ревизия (контроль или социальная коррекция) являются неотъемлемой частью всех четырех стадий эволюции, являясь как бы их антитотемами, заостряющими противоречия на каждой стадии еще больше. Когда стихийно или закономерно выстраивается такая энергоинформационная цепочка определенных типов ЭИМ, в обществе (или в коллективе) возникают периоды усиления социальной напряженности. В модели "М" механизмы социальной ревизии изображены и интерпретипуются следующим образом.

Общая модель социального контроля (эволюционного и инволюционного):

1 - ИЛЭ - лии

2 - лси - СЛЭ

4 - эии - иээ

3 - СЭЭ - эси

6 - Лсэ - сли

5 - или - ЛИЭ

7 - сэи - эсэ

8 - ЭИЭ - иэи

Эволюционное кольцо социального контроля:

1 - ИЛЭ

2 - лси

4 - эии

3 - СЭЭ

6 - Лсэ

5 - или

7 - сэи

8 - ЭИЭ

Инволюционное кольцо социального контроля:

1 - лии

2 - СЛЭ

4 - иээ

3 - эси

6 - сли

5 - ЛИЭ

7 - эсэ

8 - иэи

Начинается ревизия также с первого программного элемента - социотипа ИЛЭ, который посылает критику в адрес плохо замечающего новые возможности традиционалиста - ЛСИ, который создает в ответ обратную ревизию по аспектам слабой или неадекватной волевой сенсорики типа ИЛЭ. Одновременно социотип ЛСИ ревизует тип СЭЭ по аспектам слабой структурной логики и отсутствию четких, стабильных установок, а СЭЭ возвращает ему ревизию в виде контратаки на его консерватизм и стереотипность мышления, снижающие возможности пространственной экспансии и деловой инициативы.

Социотип СЭЭ ревизует тип ЭИИ по аспектам отсутствия инициативы и консерватизма в морально-этических установках, а тот, в свою очередь осуществляет обратную ревизию по аспектам неэтичного и манипулятивного поведения представителя социотипа СЭЭ. , и т.д Завершает ревизный цикл эволюционный социотип ЭИЭ, резюмируя все сделанное и формируя соответствующее общественное мнение. В инволюционном кольце ревизии - социотип СЛЭ ломает старые структуры и создает новые. Так происходит коррекция сенсорного типа личности на практике. Он, в свою очередь, дает импульс для нового витка ревизии социотипу ЭСЭ, так же оказывающему влияние на общественное мнение и формирующему новые социальные традиции, и т.д.

Инволюционная спираль, как и в кольце соцзаказа имеет противоположное направление информобмена, что в данной ситуации делает инволюционную ревизию еще более импульсивной и жесткой, особенно если она исходит от социотипов, занимающих сильные позиции в ревизной модели "М". Это - 1,2,7,8 позиции.

Таким образом можно было бы проследить и уточнить характер всех соцзаказно-ревизных тенденций, как прямых, так и обратных, спроецированных не только на аспекты взаимодействия социотипов, но и на глобальные социальные явления в процессе прохождения тем или иным социумом различных этапов развития, а также на характер и степень жесткости ревизии, в зависимости от позиций модели и типа ЭИМ, находящихся в этих позициях.

В эволюционном кольце ревизии в модели "М", ментальное кольцо можно обозначить следующей четверкой информационных типов: ИЛЭ - лси - СЭЭ - эии, а витальное кольцо - следующей четверкой типов: сэи - ЭИЭ - или - Лсэ. В инволюционной части модели, ментальное кольцо: лии - иээ -эси - СЛЭ, а витальное кольцо: эсэ - сли - ЛИЭ - иэи.

Ориентируясь по рисункам и опираясь на опыт анализа позиций модели "М" при соцзаказе, вы теперь легко можете самостоятельно проанализировать характер ревизных отношений в зависимости от их расположения в позициях модели, а также прямую и обратную их взаимосвязь. Это поможет вам глубже понять изложенный материал, а возможно и увидеть какие-либо новые возможности в интерпретации и применении предлагаемой модели "М" для дальнейшего изучения социальных процессов, типов ЭИМ и интертипных отношений - как нового, но интересного и полезного направления, называемого кратко - ФРМС.

Модельный метод определения пропорционального количества типов в обществе

Необходимость в разработке модельного метода для определения количественных соотношений социотипов возникла потому, что традиционные статистические методы исследования в области психологии и типологии личности вряд ли можно считать достаточно эффективными. Такой вывод обусловлен тем, что нет и не может быть достаточно надежных тестов или критериев оценки личностных качеств в тех случаях, когда приходится опираться только на устные или письменные ответы людей, продиктованные довольно изменчивой и весьма субъективной самооценко, во многом зависящей также от коммуникативных моделей поведения как результата усиления тех или иных акцентов типа. Только практики-диагносты с многолетним опытом, хорошо изучившие теорию и разработавшие собственные диагностические технологии, а также использующие комплексные подходы в диагностике типов могут обеспечивать достаточно достоверные результаты. Но таких специалистов пока еще не много и проблема диагностики типов сейчас наиболее актуальна.

Остановимся на наиболее важных "камнях преткновения" в диагностике типов, в результате которых страдает не только правильная самооценка людей, но и соционическая диагностика типов. Можно выделить ряд основных факторов, заставляющих порой ошибаться даже опытных диагностов.

Труднее всего диагностировать экстравертов, которые в большинстве случаев имеют довольно противоречивое представление о себе, так как больше ориентированы на окружающие объекты в ущерб ясному пониманию себя как субъекта. Особенно это касается этиков-экстравертов, страдающих часто субъективизмом в самооценке. Поэтому, не стоит излишне доверчиво воспринимать самооценку некоторых экстравертных эмоциональных рациональных типов, которые уверенны в своей иррациональности, так как отличаются спонтанностью поведения и зависят не столько от своих планов, сколько от перепадов настроения. Иррациональные экстравертные типы также часто зависят от изменчивого мировосприятия и настроения, и поэтому иногда оценивают себя как рациональных, интровертных и еще каких-угодно типов.

Самая распространенная ошибка: принимать за интровертов тех экстравертов, которые имеют пассивный и малообщительный характер вследствие преобладания меланхолического или флегматического темперамента, хотя психологически ориентированы на понимание других и внешнего мира больше, чем самих себя, то есть по сути являются экстравертами. Так же не стоит принимать за экстравертов относительно активных и деятельных интровертов, обязанных этому преобладанием холерического или сангвинического темперамента.

Такого рода ошибки при диагностике типов возникают в результате того, что еще первые интерпретаторы шкалы "экстраверсия-интроверсия" - Д. Айзенк и др., приписывали экстравертам обязательную живость характера, общительность, доверчивость, открытость и активность, то есть по сути черты подвижного - холерического или сангвинического, темперамента, а вовсе не инертного. Эти же авторы приписали интровертам пассивность и замкнутость - черты, присущие инертному флегматическому или меланхолическому темпераменту.

Действительно, экстраверты - сангвиники или холерики - типичные экстраверты, а интроверты - меланхолики или флегматики - типичные интроверты. В то время экстраверты - меланхолики или флегматики, а также интроверты - сангвиники или холерики скорее всего биверты с относительным преобладанием экстраверсии или интроверсии. Это преобладание может быть настолько незначительно, что может породить ошибку при ответах на вопросы тестов, особенно у экстравертов.

Вторая серьезная ошибка: принимать наиболее артистичные личности - ЭИЭ, которых очень много не только на театральной сцене, но и на сцене нашей жизни, за тот тип, в образ которого они вживаются под влиянием различных объективных или субъективных обстоятельств. Именно эти многоликие и многогранные социотипы часто считают себя интровертами, иррационалами, логиками и даже сенсориками. Многие из них вообще не желают заключать себя в рамки какого-либо типа личности и утверждают, что изменяются даже в течении дня и в общении с разными людьми ведут себя по-разному.

Большинство из них, благодаря творческой функции - интуиция времени в контактном блоке и тоже творческой программной функции - этике эмоций, моделируют в себе тот или иной имидж и с рациональной последовательностью хранят ему верность всю жизнь. Как поет представитель этого социотипа Ю.Морозов: "В жизни все мы, как на сцене - лицедействуем, в роль вживаясь постепенно, быть может не в свою┘ Режиссера нет: где правда, а где бред понять уж нельзя, такая здесь игра... Но маски дураков, героев и шутов прилипли к лицам так, что снять - уже никак".

Третья ошибка: считать планирование и равномерное распределение сил во времени исключительной прерогативой рациональных типов. Любое планирование и распределение мероприятий во времени связано не только с рациональностью, но и с наличием структурной логики в ведущих функциях типа личности, а также является достаточно эффективным у людей с уравновешенным темпераментом.

Четвертая ошибка: недооценивать ролевые функции типа и фантомы (фантастические представления о себе, сформировавшиеся под влиянием недостаточно критичного отношения к себе или навязанные мнениями окружающих). Так, например, немало представителей типа ЭИЭ упорно считают себя логиками и их довольно трудно убедить в том, логика - их ролевая функция.

Все перечисленные особенности являются следствием многовариативности типов, которая сильно усложняет их типологическую диагностику. В результате, одни типы личности принимаются за другие со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Ошибки в диагностике типов усугубляется еще и тем, что многим практикующим соционикам трудно представить, что количественно представители разных социотипов распределены в социуме крайне неравномерно. Поэтому если им слишком часто попадаются представители каких-то одних и тех же типов, они пытаются исправить такую "несправедливость", охотнее принимая их "коммуникативные модели" или роли, чем реально существующий факт такого однообразия.

В результате большого практического опыта социодиагностики, протестировав в течении десяти лет много сотен людей, наша творческая группа пришла к выводу, что несмотря на характерное преобладание в различных сферах деятельности определенных типов личности, все же одних типов личности в обществе представлено значительно больше, чем других. Естественно, чем больше в социуме представителей одного социотипа, тем многообразнее, многовариативнее этот тип и тем сложнее диагностировать представителей этого типа личности.

Многообразие наиболее распространенных типов личности обуславливает также и их интеллектуальную конкуренцию, своего рода внутривидовую борьбу, делающую представителей этого типа более общественно активными, чтобы они могли успешнее выполнять свое социальное предназначение.

Чем же вызвана такая количественная диспропорция социотипов в обществе? Вероятно, существует неравномерный социальный заказ на представителей тех или иных типов личности. Это предположение легко можно обосновать, если обратить внимание на закономерности функционирования универсальной соционической модели ЭИМ [1], применяемой в данном случае не к отдельной личности, а к обществу в целом.

ПРОПОРЦИИ СОЦИОТИПОВ В ОБЩЕСТВЕ

Количественное соотношение типов в обществе зависит от многих факторов. Прежде всего, во-первых, именно социальный заказ соответствует биологическому заказу на рождение тех или иных типов личности в нужном количестве. Социальная ревизия (и ее пропорции в модели "М") не влияет на количество и пропорции типов в обществе; во-вторых: информационная мерность функций модели ЭИМ и энергетическая мерность - это не одно и то же.

"Основная проблема термодинамики информационных процессов состоит в установлении связей между информационными характеристиками (точность, количество информации) и термодинамическими (энергия, энтропия). Накопление информации - есть упорядочивание движения, а с движением связано понятие энергии. Чем больше система хранит информации, тем больше порядка в движении ее элементов и, естественно, тем меньше энергия движения каждого элемента. Два процесса (накопление информации и уменьшение энергии) неразделимы и являются двумя сторонами единой динамической реальности. Процесс накопления информации сопровождается потерей энергии. Приспособление (адаптация) - это переход системы в энергетически максимальное и информационно минимальное состояние" (18).

Из сказанного можно сделать вывод, что ментальная часть модели, а в особенности блок "эго", являются более насыщенными информационно, а значит менее - энергетически. Поэтому, эволюция - процесс в большей степени информационно насыщенный, чем коэволюция. Инволюция, в силу своих ревизных, противоборствующих тенденций, менее энергетически насыщенна, чем эволюция, хотя ее энергетика может повышаться в стадии революции (возможно, за счет энергии, освобождаемой эволюцией при победе над нею).

Законы движения информации в модели "А" по ее ментальному и витальному кольцам известны всем соционикам, что же касается энергетического обмена, он пока еще исследован недостаточно полно. Первый шаг к этому был сделан в 1990 г (доклад на соционической конференции в Вильнюсе) и опубликован в 1994 г. (7). Из данного исследования можно было сделать вывод, что существует вертикальный энергообмен в модели "А".

Последующие исследования привели к новым результатам (доклад на конференции в 1998 г.), которые показали, что левому вертикальному блоку модели "А" соответствует первый (терминальный) подтип любого типа личности. Он энергетически слабее второго, так как его представители имеют относительное преобладание инертного темперамента (меланхолического или флегматического).

Второй вертикальный подтип (инициальный), имеет относительное преобладание энергетически более сильного и активного темперамента (холерического или сангвинического). Первый лучше накапливает информацию, он относительно второго - больше стратег, второй быстрее расходует информацию, то есть - относительно первого он больше тактик. Конечно, это не значит, что на уровне подтипа интуитивный тип личности, например, может превратиться в сенсорного, а интроверт в экстраверта. Речь идет лишь о тонких нюансах проявления типа на шкале координат между его признаками.

Следующим шагом в исследовании влияния энерго-информационного обмена на вариативность типа личности было выявление восьми акцентов типа личности [8]. Их также можно называть биоакцентами, так как они являются синтезом двух следующих факторов: относительного усиления в модели типа личности любого из восьми элементов энерго-информационного обмена, но не тех элементов, которые известны всем, а скорее - их проекций, биоэнергетически связанных с определенными комплексами черт характера, являющимися на самом деле задатками соответствующих этим элементам ЭИ-обмена основных акцентуаций характера Личко-Леонгарда.

Они имеются от рождения у каждого но, в норме не развиваются до уровня акцентуаций. Эти дополнительные комплексы черт характеров были отслежены и изучены мною эмпирически, хотя под них в будущем можно подвести серьезную теоретическую базу, основываясь на тонких нюансах нейрофизиологии. Есть в мозге субстанции, отвечающие не только за формирование юнговских признаков, темпераментов и психоформ поведения, но и акцентов характера.

По-видимому, эти акценты типа, которые были исследованы мною и описаны еще в 1992 году, являются той маской, или коммуникативной моделью поведения, которая часто мешает правильно определить тип личности как при самотестировании, так и при тестировании экспертами. Они-то и сдвигают такой не ярко выраженный тип в сторону какого либо другого, наделяя его характерными чертами. Поэтому иногда проходит немало времени пока соционики, даже очень опытные, узнают о своих ошибках.

Итак, остановимся на главных предпосылках пропорционального распределения типов в социуме:

1. По численности - представителей эволюционного кольца соцпрогресса, расположенных в относительно активных позициях модели, должно быть больше, чем представителей инволюционного кольца по причине приоритетности тенденций эволюции по сравнению с силами инволюции.

2. По количеству типов экстравертная ветвь эволюционного соцзаказа должна, в целом, численно преобладать над интровертной, поскольку общий социальный заказ больше сориентирован на общественно активные экстравертные типы.

3. Нужно учитывать, что функции контактного блока более динамичны и общественно активны, чем функции инертного блока, а природа продуцирует для выполнения соцзаказа больше представителей социально активных социотипов. Представителей реализационных функций должно быть относительно больше, чем программаторов, в том числе витальных. Поэтому, например, представители первой позиции модели эволюционного социального заказа (ИЛЭ), энергетически (но не информационно) относительно слабее представителей второй функции (ЭИЭ). Для реализации программы нужно больше сил как по качеству, так и по их численности. Поэтому, по-видимому, природа больше продуцирует социотипов-реализаторов программы - ЭИЭ, чем программаторов ИЛЭ в ведущем эволюционном кольце заказа.

4. Поскольку, в процессе революции требуется большая энергетика для реализации социального кризиса, то на втором месте по численности (после ведущих представителей 1-3 позиций эволюционного экстравертного кольца) должна оказаться пара реализаторов и программаторов революционного экстравертного кольца соцзаказа - СЛЭ и ЭСЭ. Но поскольку ЭИЭ расположен в первой инертной позиции, он уступает по силе типу ЛИЭ, расположенному в 3-й контактной позиции модели.

5. Представителей самых слабых функций модели - 4-й и 6-й - меньше всего. Хотя исключение здесь делает тип ИЭЭ, так как он участвует в энергетически сильном революционном прогрессе.

6. После этого, согласно предположениям, высказанным в пунктах 1-3, можно расположить все остальные социотипы в порядке убывания природной энергетики, влияющей на численность, учитывая не только ЭИ-мерность функций модели, но и социальную активность вертикальных блоков, ав которых они расположены, и виды соцпрогресса.

Только синтез всех этих факторов в их сложной совокупности позволяет правильно научно соизмерять и моделировать пропорции типов в обществе, а не сомнительные и разноречивые статистические данные, полученные от все еще недостаточно эффективных типологических методик, зависящих больше от самооценок людей, а не от эффективности тестов - как в нашей стране, так и за рубежом..Можно доверять только природе и ее закономерностям, которые я здесь пыталась выявить.

Конечно, в рамках этих закономерностей, в одном городе или стране может быть одних типов относительно больше, чем других, в связи с ментальными особенностями, но это, я думаю, не меняет общих тенденций, которые были здесь обоснованы.

Если отобразить относительные количественные соотношения социотипов в обществе в универсальной модели "М" в порядке убывания, учитывая их последовательность в эволюционном и инволюционном кольцах соцпрогресса в их экстравертных и интровертных ветвях, а также соответствующих позициях модели, получится следующий результат:

Конечно, в в каких-то отдельных деталях этого анализа, что касается менее ведущих социотипов можно было ошибиться, поскольку сложно точно расставить приоритеты при комбинировании всех перечисленных факторов, но наша статистика подтверждает приблизительно такое количественное распределение типов в обществе:

1. ЭИЭ

5. ЛИЭ

9. ЭСИ

13. СЭИ

2. ИЛЭ

6. ЭСЭ

10. ЛИИ

14. ЛСЭ

3. СЭЭ

7. ИЭЭ

11. ЛСИ

15. ЭИИ

4. СЛЭ

8. ИЭИ

12. ИЛИ

16. СЛИ

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее часто встречаются два основных социотипа, двигающих соцпрогресс, типы - ИЛЭ и ЭИЭ. Несколько реже встречаются все остальные социотипы, с относительно небольшой количественной разницей. При этом создается впечатление, что экстравертов в природе все же относительно больше, чем интровертов, а представителей первой и второй, и даже третьей квадры встречается больше, чем представителей четвертой.

Предлагаемая концепция модельного метода определения пропорционального соотношения социотипов в обществе подтверждена авторским статистическими исследованиями, которые проводились нашим творческим коллективом в Киеве, Одессе и Ялте и других городах. Показатели во всех перечисленных городах были пропорционально примерно одинаковыми. Это свидетельствует о независимости соотношения типов личности от места их пребывания.

Конечно, у других исследователей могут быть иные результаты. Это зависит от многих факторов - специфики обследуемых контингентов, диагностических технологий и др. Однако, если изложенная теория будет подтверждена многотысячной статистикой, при условии правильной диагностики типов, полученные разными исследователями количественные соотношения типов, по идее должны соответствовать энергоинформационным принципам, изложенным в этой работе.

Поскольку модель "М" имеет глобальный характер и касается общего населения Земли, необходимо учитывать тот факт, что в разных странах, регионах, городах и конкретных организациях могут наблюдаться смещения показателей в сторону относительного преобладания любых других социотипов, что вряд ли может подвергнуть сомнению полученные данные в отношении пропорций типов в глобальном социуме. Возможно, наши и зарубежные, различные статистические данные, противоречащие сказанному - лишь результат столкновения при диагностике с выраженными акцентами типов, подменяющими сами типы. Может также быть, что для разных этнических групп характерны определенные акценты типа, которые при типологическом обследовании или тестировании маскируются под любые другие типы.

На основании всего сказанного можно предположить, что универсальный модельный подход, обуславливающий пропорции типов в социуме, является общим для разных стран и мало зависит от их ментальных особенностей и интегральных типов наций. Это значит, что на формирование общего типа той или иной страны оказывают влияние не столько преобладание определенных типов личности среди населения, сколько многие социальные факторы и особенности менталитета, обуславливающие распределение типов на ключевых постах. От того, какие типы приходят к власти по традиции или в силу исторических предпосылок, зависит интегральный характер государства в определенный исторический период, а также наступление того или иного квадрального периода в развитии данного общества.

Часть 2

Модель социальной эволюции Овчарова-Мегедь (модель "ОМ").

Предлагаемая модель "ОМ" является своего рода продолжением и дальнейшим развитием модели ФРМС. Хотя она выходит далеко за рамки модели "М", но прослеживается в ней через внутриквадральные, соцзаказные и соцревизные связи на каждом этапе эволюции. По сути, модель "ОМ" включает в себя модель "М", и поэтому ее основные положения приводятся в этой же статье, или могут быть приведены как продолжение данной статьи.

Модель "ОМ" является базовой для многих последующих исследований энерго-информационных механизмов социальной динамики в процессе эволюции общества и, по сути, открывает новое направление для дальнейших методических разработок в этой области. Это новый инструмент для дальнейших исследований в направлении функциональных особенностей информационных типов личности и типов организационных структур [11-15], а также интертипных отношений.

В этой части работы будут изложены основные положения модели "ОМ" и указаны те направления исследований, которые она открывает. Хотя, конечно, возможны на ее базе и многие другие исследования.

Например, интересным мне представляется такое дальнейшее развитие этой модели. Каждый тип информационного обмена, отраженный в модели "М" проецируется на тот или иной исторический этап, отраженный в следующей модели "ОМ", придавая этому этапу характеристики, присущие данному социотипу. В астрологии есть такое понятие, как эпоха Рыб, эпоха Водолея, и т.д. Логично предположить, что и типологии действуют подобные закономерности, такие как эпоха типа ИЛЭ (Новатора), типа ЭИЭ (Наставника) и т.д. Если представить 4 глобальных периода общественного развития (каждый из которых также делится на 4 подпериода) в форме самостоятельных моделей информационного обмена, то можно будет отследить 16 периодов эволюции общества в рамках квадральных позиций в модели "М" со всеми описанными здесь особенностями общественного развития. Это поможет по-новому объяснить различные исторические события, прогнозировать дальнейшие, и, возможно, с помощью научно обоснованного подбора лидеров государства, эффективно влиять на ход истории. [1]

В модели "М" развитие общества осуществляется не только типами информационного обмена с присущими им характеристиками, но также рассматриваются взаимоотношения между ними. Этим можно объяснить деятельность политических партий - левых и правых, умеренных и экстремистских, и предсказать их судьбу на разных общественных этапах, отраженных в модели "ОМ".

Второе интересное направление исследования - корреляция процессов социальной динамики, отраженных в модели "М" посредством соцзакзных и соцревизных связей с особенностями передачи социального заказа и ревизии по цепочке целевых групп (триад соцпроггресса, описанных мною раньше [9] и дополненных в следующей новой статье "Целевые триады соцпрогресса". на разных общественных этапах, отраженных в модели "ОМ". На этой базе можно создать новую эффективную технологию упоравленческого консультирования.

Если углубить проводимое нами [10-15] исследование процесса развития общества, можно создать такую универсальную модель эволюции общества, которая будет включать в себя 64 этапа эволюции. Это: 16 этапов социо-информобмена (8 этапов эволюционного соцзаказа и 8 революционного соцзаказа), которые проявляются в 4-х квадральных периодах развития социума: 16х4 = 64, что соответствует 64 периодам И-Цзина, отражающим Дао - мировой процесс (всеобщий закон Вселенной).

Эти 64 периодов можно исследовать в рамках созданной Овчаровым А.А. (с моим участием) интегральной модели политического и организационного управления адекватного этногенезу общества [11-15], приведенной ниже, но значительно дополненной и имеющей новое название - "Модель ОМ" (к сожалению, без детальной интерпретации из-за слишком большого объема статьи), то получится целостная и интересная картина развития общества, открывающая для других исследователей новые горизонты.

На следующем рисунке приведены основные тенденции общественного развития и адекватным его стадиям типы организаций, стили управления в них и т.д. - расположенные на шкале координат с альтернативными признаками последовательно - от причины к следствию на каждом из основных 4-х этапов процесса развития эволюции в модели "ОМ" (модели социальной эволюции Овчарова-Мегедь).

Модель "ОМ"

 

Признаки:

Нормативность, плюс:

  • Прагматичностьть
  • Экстернальность
  • Рациональность(оценка)
 

Признаки:

Интегративность, плюс:

  • Целостность
  • Идентификация
  • Адаптивность
  • Стабилизация
  • Рациональность
  • Интровертное (вглубь)
  • Терминальность
  • Традиционализм
  • Экзекутивность (женское - инь)

1 - Эволюция
("так надо")

Первый квадральный этап эволюции
ЭИМ-типы оргструктур: ИЛЭ, ЛИИ, СЭИ, ЭСЭ

биосфера
Аграрное общество
Аграрный сектор

Тоталитарная власть
директивный стиль управления
Иерархическая организация

Нормативная школа

Приоритет логических закономерностей
Логика (Квадрат)
Земля (интроверсия)
Флегматичность

2 - Инволюция
("надо не так")

Второй квадральный этап эволюции
Типы структур: ЭИЭ, ИЭИ, СЛЭ,ЛСИ

техносфера
Индустриальное общество
Промышленность

Авторитарная власть
координирующий стиль управления
Конкурирующая организация

Частные школы (лицеи)

Приоритет ситуативной (сенсорной) ориентации
Сенсорика (Треугольник)
Огонь (экстраверсия)
Холеричность

Признаки:

Дифференциальность, плюс:

  • Дискретность
  • Индивидуализация
  • Дезадаптивность
  • Дестабилизация
  • Иррациональность
  • Экстравертное (вширь)
  • Инициальность
  • Модернизм
  • Интенциональность (мужское -ян)

4 - Коэволюция
("А как лучше?")

Четвертый квадральный этап эволюции
Типы структур: ИЭЭ, ЭИЭ, ЛСЭ, СЛИ

ноосфера
Развитое информац. общество
Производство информации

Демократическое управление
коллегиальный стиль управления
Консолидирующая организация

Интегральная школа (Интернет)

Приоритет этики (гуманистических ценностей)
Этика (Круг)
Вода (интроверсия)
Меланхоличность

3 - Революция
("так не надо!" )

Третий этап квадральный эволюции
Типы структур: ЛИЭ, ИЛИ, СЭЭ, ЭСИ

социосфера
Постиндустриальное общество
сфера услуг

Либеральное управление
консультативный стиль управления
Индивидуалистская организация

Профильная школа

Приоритет интуиции (творческих преобразований)
Интуиция (Зигзаг)
Воздух (экстраверсия)
Сангвиничность

 

Признаки:

Креативность, плюс:

  • Онтологичность
  • Интернальность
  • Иррациональность (восприятие)
 

 

Краткая интерпретация модели "ОМ": Эта модель социальной эволюции, в основу которой была положена модель "М" и модель оптимизации деятельности оргструктур, изложенная в диссертации Овчарова А.А., была построена с помощью нескольких пар дихотомических признаков: Основные из них: "нормативность - креативность" и" интегративность - дифференциальность", которые здесь выступают как системные признаки социальной эволюции, помогающие лучше описать структуру социальных групп и организаций, в частности. Остальные социально-психологические признаки и полученные на их пересечении различные определения социальных явлений - тема для будущих работ.

Нормативность - средство социальной регуляции поведения индивидов и групп. С помощью социальных норм общество и социальные группы направляют, контролируют, регулируют и оценивают поведение отдельных индивидов. Под нормативностью также следует понимать как внутренние, так и внешние нормы. Внутренние нормы - это то, что связано с ментальностью, формирующей те или иные морально-этические установки и ценности. Внешние нормы вырабатываются с учетом социальной структуры общества, интересов группы, системы общественных отношений и т.д. Нормы обеспечивают функции интеграции, упорядочивания и поддержания существующей системы общественных отношений с помощью оценок поведения членов группы и мотивации.

Креативность - творческая деятельность, порождающая качественно новый продукт - материальный или интеллектуальный. Одним из условий развития творчества является свобода критики, творческих дискуссий, обмена и борьбы мнений. Креативность является признаком, противоположным нормативности, так как свобода творчества и плюрализм идут вразрез с установленными нормами и правилами, если они жёстко фиксированы в определённых типах организаций, где это закономерно и желательно (например, в армии, органах правопорядка и т.д.). В свою очередь, в организациях, связанных с наукой и искусством, нормативность является качеством, препятствующим творческому поиску новых оптимальных решений.

Интегративность. Процессы интеграции всегда предусматривают разнообразие элементов системы как условие их объединения. Возрастание интегративных свойств системы понижает устойчивость структуры и, соответственно, стабильность самой системы, препятствуя тем самым возникновению новых функций и ограничивая адаптивные качества. Устойчивость структуры способствует полифункциональности системы и является основной характеристикой высоты ее организации.

Дифференциальность. Противоположным признаку "интегративность" является признак "дифференциальность" - разделение, расчленение социального целого на части и эволюция от простого к сложному, в данном контексте разобщенность, автономность. Это признак выражает степень разделения (по функциональному принципу, по интересам, ценностям, стилям поведения и деятельности, уровню жизни и т.д.). Дифференциальность в противовес интегративности, ориентированной на упрощение социальной структуры общества, приводит к структурному усложнению. Причина этого в многообразии индивидуальных форм, количественном росте малых групп и организаций.

Как видим, интегративность и дифференциальность - с одной стороны, и нормативность - креативность, с другой стороны, являются противоположными по своей сути признаками, способными образовать две достаточно емкие дихотомии для анализа деятельности оргструктур.

На пересечении этих шкал образуется четыре типа оргструктур, каждую из которых составляют два базисных признака: интегративно - нормирующая, дифференциально - нормирующая, интегративно - творческая и дифференциально - творческая.

Интегративно-нормирующий тип организации обладает максимальной степенью формализации отношений, упорядоченности структуры и закрытости. Главным признаком такой организации является иерархичность, проявляемая в централизации управления, односторонней личной зависимости одного индивида от другого, приспособлении своей индивидуальности к соответствующей организационной функции, системной субординативности. Исходя из этого данную эталонную организацию мы условно назвали иерархической организацией.

Из реально существующих к организациям иерархического типа максимально приближаются государственные предприятия и учреждения, а также органы власти - исполнительной, законодательной и судебной, производственные организации ; армия и предприятия военно-промышленного комплекса; контролирующие и фискальные организации (финансовые, налоговые и др.). с чиновниками или работниками, подчиняющимися достаточно стабильным нормам, мало меняющимися со временем.

Дифференциально-нормирующий тип организации, сохраняя ориентацию на общепринятые нормы и, в то же время позволяет и даже поощряет индивидуальное творчество и свой стиль деятельности, если они не выходят за определенные рамки. Иерархия присутствует, но не акцентируется. Повсеместно инициируется и поощряется личная и групповая конкуренция. К нарушителям норм чаще применяются санкции, основанные больше на морально-этическом воздействии, а не формально-логическом, характерном для предыдущего типа организации. Большое значение придается организационной атрибутике и символам. Ближе всего находится к описываемой так называемая синхронная организация. Главными признаками ее являются корпоративный дух и обучающе-воспитательные методы. Поэтому, условно назовем ее конкурирующей организацией.

К реальным организациям конкурирующего типа можно отнести: политические партии и движения, частнопредпринимательские структуры, различные корпорации и фирмы, спортивные организации и команды, коммерческие банки, акционерные общества и кооперативы, а также: службы сервиса.

Дифференциально-креативный тип социальной организации характеризуется прежде всего такими качествами как индивидуальное творчество, неформальность во взаимодействиях и выраженная самодостаточность поведения.

Дифференциация в процессе совместной деятельности ведет к появлению различий в интересах, в ценностях и нормах поведения, в социальных ролях и стиле жизни. В проявлении таких различий есть и позитивные и негативные стороны.

Положительная сторона состоит в ориентации на многообразие форм творческой деятельности, возможностях полного раскрытия творческого потенциала каждого члена организации. Причины возникновения таких организаций, которые в целом можно назвать индивидуалистскими организациями, кроются в невозможности формальных, бюрократических организаций охватить и регулировать те процессы деятельности, которым нормирование противопоказано в силу специфики самого процесса творчества, выражающегося в нетождественности индивида его организационной функции.

Отрицательная сторона состоит в преобладании субъективных факторов в управлении такими организациями над объективными, недостаточной консолидации ее членов, самодостаточности отдельных групп и индивидов, аморфности организационной структуры. Названные качества приводят к недолговечности таких организаций.

К реально существующими организациям такого типа можно отнести различные творческие союзы: писателей, художников, композиторов, кинематографистов, журналистов; объединения по интересам и любительские клубы.

Интегративно-творческий тип организации несет на себе отпечаток взаимодействия, которое обозначают понятием коллективного творчества. Подобный характер организации предполагает нацеленность на общую задачу при отсутствии жестких норм и регламентаций. Интеграция осуществляется за счет социально-психологических механизмов подражания, внушения, идентификации, в результате обсуждений, консультаций, приводящих к достижению единства и взаимопонимания. Иерархия не играет главенствующей роли в процессе управления деятельностью структуры. Система ролей формируется на основе компетентности и квалифицированности конкретных работников.

Главным качеством для человека, выполняющего роль лидера является умение консолидировать группу или всю организацию для выполнения поставленной цели. Степень сплоченности зависит от эквивалентности индивидуального вклада в реализацию общей задачи и получаемого вознаграждения в виде повышения статуса или публичного признания заслуг и уникальности сделанного. Аналогами подобного типа организации являются организации открытого типа (4). Понятие, введенное нами для ее обозначения - консолидирующая организация.

К реальным организациям, близким по структуре и деятельности к описанной, можно отнести научно-исследовательские и проектные организации, театральные коллективы; радио, кино и телевизионные студии; редакции издательств и отдельных средств массовой информации, воспитательные учреждения.

Типы организаций и адекватные им стили управления. Органичным стилем управления иерархической организацией будет стиль, аналогичный авторитарному. Это закономерно, поскольку в иерархической структуре ее руководитель выполняет все три основные функции - управления, воздействия и информационную - и несет личную ответственность за нарушение функционирования каждой из указанных составляющих. Его роль сходна с ролью армейского командира, соответственно ей должен быть идеальный характер принятия решений и взаимодействий с подчиненными.

Авторитарный руководитель - типичный администратор. Он сосредотачивает все связи управления в своих руках, единолично принимает решения на основе собственного опыта и неукоснительного исполнения существующих норм, зафиксированных документально и имеющих силу закона. Такой управленец может вмешиваться в процесс работы, контролировать действия подчиненных, оставляя им небольшую возможность для проявления самостоятельности и инициативы. Его стиль - это стиль прямых приказов, распоряжений и указаний без обратной связи со стороны подчиненных, то есть - директивный стиль управления.

В иерархической организации от работников не требуется обязательное наличие таких качеств как воля, поэтому поведение приобретает исполнительский нетворческий характер, деятельность часто отработана до автоматизма и механистичности, нет условий для проявления инициативы и активности. Роль убеждения, экономической или моральной мотивации труда обесценена.

Стереотипное мнение, что иерархические организации - анахронизм, и авторитарный стиль неэффективен, так же ошибочно, как и признание приоритетности демократического стиля управления. Выбор оптимального стиля зависит от рода деятельности оргструктуры, целей и внешних условий, в которой она функционирует. Элементы жесткого управления предпочтительны в экстремальных условиях работы, при выпуске стандартной однородной продукции, производства военного назначения, в условиях особой секретности и сохранения государственной тайны и технологических новшеств. Это же относится к работе правоохранительных и силовых структур; подразделений, работающих с документами строгой отчетности, госстандартами; в большинстве случаев, когда нужно обеспечить закрытость информации, безопасность личности, организации, государства.

В условиях же мелкосерийного производства, когда нужно экспериментировать, искать, творить, полемизировать; выживать в условиях высокой конкуренции и повышенного хозяйственного риска, налаживать разнообразные связи между партнерами, авторитарный стиль практически неэффективен. Разрушение иерархических структур в производственной сфере проявляется в разгосударствлении и приватизации предприятий и приватизации, увеличении доли среднего и мелкого бизнеса, в децентрализации управления производством на государственных предприятиях, выпускающих продукцию массового потребления, в частности легкой и пищевой промышленности.

Принцип классической конкурирующей организации: прежде чем сделать товар - создай человека. Данный принцип находит свою реализацию в существующей в организации корпоративной культуре - совокупности норм, принципов и ценностей, которыми должны руководствоваться члены организации. Эффективность такой организации зиждется на ряде критериев, среди которых главенствующую роль играют следующие: наличие общих этических ценностей, уважение к личности и признание индивидуальных способностей, личное стимулирование, неявный контроль, постоянное повышение квалификации.

На основании приведенных факторов можно резюмировать, что от руководителя такой структуры требуется умение координировать действия своих подчиненных по большинству направлений и демонстрировать личную заинтересованность результатами их деятельности и условиями их работы как основой результативности. Последний фактор предполагает проявление такого качества как патернализма, характерного для преуспевающих японских корпораций, где работники ощущают себя членами одной общей семьи. Чувство причастности создает дополнительные мощные мотивы к максимальной отдаче человеком своих физических и интеллектуальных сил на рабочем месте. Такой стиль управления можно назвать координирующим стилем.

Уязвимым местом руководителя конкурирующей организации с преобладающим координирующим стилем является необходимость сочетать в своей работе два достаточно противоречивых фактора: соблюдение традиций организации, с одной стороны, и внесение изменений в организационную деятельность в ответ на воздействия внешней среды - экономические, политические, социальные - с другой стороны. К недостаткам другого плана относится принцип принятия решения по старшинству, когда отстаивание своего мнения индивидом или отдельной группой, как правило, оканчивается поражением и проигравшие вынуждены уходить по причине "недоверия коллектива".

Поэтому, завоевание руководителем большинства толкает его на популистские заявления или решения. Практикуемая в ряде конкурирующих организаций практика демократических выборов главных руководителей или коллективных органов управления (советов директоров, президиумов и т.п.) является чисто конъюнктурным мероприятием и механизмом всевозможных манипуляций.

Организация индивидуалистского типа, сочетая в себе признаки творчества и дифференциальности, больше всего ориентирована на консультативный стиль управления. Для этого стиля характерны такие качества как демократичность, открытость, толерантность. Здесь нельзя говорить о единстве мнений, стратегии и тактике. Каждый член организации действует по своему усмотрению. Управленческие связи преимущественно горизонтальные. Коллективные обсуждения имеют своей целью не столько выработку указаний и санкций, сколько выдвижение идей, концепций и рекомендаций неформального характера.

Основой деятельности индивидуалистической организации является наличие противоречия с официальными или формальными нормами, установками, ценностями. Поэтому, состояние оппозиции - скорее норма, чем аномалия для нее. Соответственно, при тоталитарной или авторитарной власти индивидуалистские организации не могли функционировать свободно, а лишь в подполье или имитируя лояльность к враждебному режиму.

В условиях либерализма количество таких организаций резко возрастает, поскольку большинство запретов снято, а почва для социальных конфликтов остается в силу несовершенства правовых, экономических, политических механизмов регулирования общественными процессами. При реальной, а не иллюзорной демократии, индивидуалистские организации утрачивают основания для оппозиционности по большинству локальных внутренних проблем. Их внимание больше сосредотачивается на глобальных внешних проблемах: экологических, нарушения прав человека в других странах, культурных, религиозных и т.д.

В организациях консолидирующего типа залогом эффективного управления является использование в качестве идеальной сотовой структуры связей, обеспечивающей множество путей прохождения информации, а значит оперативность ее получения, обработки и выдачи. Из трех функций - управляющей, воздействия и информационной - приоритет отдается последней. Другим определяющими условием эффективности является использование руководителем коллективных, конгруэнтных форм принятия решений (от лат. congruentia - согласия, соответствие - морфологические приспособления у разных особей одного вида, способствующие более тесным функциональным связям и обеспечивающие целостность вида).

Это - коллегиальный стиль управления, который предполагает оптимальное сочетание единоначалия и консенсуса в процессе управления.

Управленец-коллегиал меньше формализует и регламентирует деятельность подчиненных, децентрализует управление, контролирует в большей степени конечные результаты, а не промежуточные, делает упор на поощрение, развитие самостоятельности и инициативности исполнителей. Он держит постоянные связи с наукой, поскольку главным рычагом модернизации производства являются новые знания, открытия, технологии. Поэтому, в своей деятельности он акцентирует внимание на информационной открытости, выделяет талантливых, неординарных людей.

Вместе с тем, это руководитель технократического плана, больше специалист, чем организатор. Он больше ориентируется на критерии технической или экономической рациональности, вытесняя на второй план человеческие ценности. Сплоченность в организации он создает за счет общности идей и профессиональной принадлежности, а не морально-этических или социально-психологических критериев.

К недостаткам такого стиля следует причислить: слабую персональную ответственность за принимаемые решения, чрезмерное увлечение совещаниями и заседаниями, склонность действовать ситуативно в ущерб стратегическим целям, недооценка важности материальных факторов и развития инфраструктуры организации.

Данная модель может служить оптимизирующим фактором как при формировании новых организационных структур, так и для целей реорганизации уже существующих. Для оптимизации деятельности оргструктур, цели, задачи и методы работы реальных организаций должны соответствовать основным критериям эталонных типов оргструктур, построенных на базе дихотомических признаков "интегративность - дифференциальность" и "нормативность - креативность", отражающих коллективно-личностный и информационно-ценностный аспекты организационной деятельности.

Следующий шаг в создании модели "ОМ" - выделение общественных инфотипов социальной эволюции, суть которых заключается в следующем.

Человек как элемент социальной организации, ее подсистема и сама организация в качестве элемента макросоциума включены в общую систему, являющуюся слагаемой четырех глобальных сфер или оболочек Земли: биосферы, социосферы, техносферы и ноосферы.

Человек как элемент социальной организации, ее подсистема и сама организация в качестве элемента макросоциума включены в общую систему, являющуюся слагаемой четырех глобальных сфер или оболочек Земли: биосферы, социосферы, техносферы и ноосферы.

Понятие "биосфера" отражает структуру и энергетику живых организмов и продуктов их деятельности, обладающими антиэнтропийными свойствами. Человек как биологическое существо, а также все человечество входят в качестве составной части в биосферу и участвуют в общем процессе функционирования вещественно-энергетических и информационных потоков.

Социосфера это сфера социального взаимодействия индивидов и групп. В этом контексте П.Сорокин отмечает: "Взаимодействие - иначе говоря, взаимный обмен теми или иными видами и формами энергии - с того момента, когда в его потоке появляется понятие, т.е. когда устанавливается обмен не только представлений, ощущений и т.д., но и обмен понятий (усвоение и передача знаний: обучение, научные открытия и изобретения и т.д.), резко отделяется от остальных видов взаимодействия и становится исключительно человеческим достоянием. Так как сущность социального процесса составляет мысль, мир понятий, то, очевидно, он же и является основным первоначальным фактором социальной эволюции.".

Техносфера это сфера человеческой деятельности, направленной на производство орудий труда и обслуживание непроизводственных потребностей общества. Смысл техники как главного предмета техносферы состоит в "облегчении жизни, сокращении каждодневных усилий, затрачиваемых на условия физического существования, увеличения досуга и удобств". В техносфере различают технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. Вместе с тем, техносфера по своей природе лишена саморазвития и способна только разрушаться.

Ноосфера (от греч. noos - разум и сфера) - понятие, введенное П. Тейяром де Шарденом и означающее идеальную мыслящую оболочку, облекающую земной шар. В интерпретации В. Вернадского ноосфера - новая, высшая стадия биосферы, связанная с обменом веществом и энергией между обществом и природой.

Интерес к биологическим аспектам социальной эволюции и стремление интерпретировать социокультурные явления послужили толчком к развитию биосоциологии - направления в социологии, синтезировавшего в себе ряд научных школ: органической (П.Лилиенфельд, Р.Вормс и др.), социал-дарвинизма (У.Беджгот, Л.Гумплович, А. Смолл и др.), социальной антропологии ( А.Р.Радклифф-Браун, Б.Малиновский, К.Леви-Строс и др.). Развивая традиции биологического направления в социологии Т.Парсонс в своей системе социального действия выделяет следующие подсистемы: биологическую, систему личности, социальную систему и культурную систему. Т.Парсонс рассматривает развитие общества как эволюционный процесс, включающий в себя структурную дифференциацию и взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне развития этот процесс сопровождается все большим упорядочением системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения системных потребностей.

Адаптируясь друг к другу различные системы одновременно претерпевают в состоянии дихотомических процессов - дифференциации и интеграции. При характеристике исторического процесса и описании социальных изменений Т.Парсонс исходит из аналогии с биологическим организмом, способным к делению и размножению. Он принимает простые общества за "единичную клетку", которая эволюционируя, делится на указанные выше четыре подсистемы.

Процесс развития включает три стадии: новые подсистемы в свою очередь дифференцируются, изменение состояния достигается через процесс адаптации и реинтеграции и, наконец, происходит становление более высоких систем, в которых понятие высоты отражает более высокий информационный потенциал.

В качестве частного примера такой эволюции Т.Парсонс рассматривает переход общества от аграрного общества к индустриальному. В аграрном обществе семья представляет собой элементарную ячейку общества, интегративность которой выражена в совместном владении и обработке земли, а дифференциальность - в определенном внутреннем разделении труда. Индустриализация выполняет роль дифференцирующего фактора, отделяя рабочего на фабрике и в конторе от семьи. Это разделение может быть успешным, если система в новом состоянии обладает большей адаптивной способностью - работа на производстве выполняется более эффективно и рационально, а семья выполняет роль фактора социализации для будущего рабочего. Процесс интеграции включает координацию двух новых подсистем и развитие новой иерархии экономического контроля, поскольку глава семьи не выполняет этой роли.

Механистическая школа в социологии отражает эволюцию естественных наук и связанный с ними технический прогресс. По мнению К.Ясперса "в возникновении современного технического мира неразрывно связаны между собой естественные науки, дух изобретательства и организация труда. Эти три фактора сообща обладают рациональностью." К сказанному можно прибавить, что эти же факторы в индустриальном обществе несут на себе отпечаток интегративности, поскольку научные знания, инновации и методы рациональной организации труда универсальны по своей природе и имеют коллективный характер. Промышленное производство в силу усложнения и разнообразия применяемой техники требует достаточно крупной организации в сравнении с сельскохозяйственным производством.

Одновременно с изменением характера труда в индустриальном обществе по сравнению с обществом аграрным возрастает роль творчества как фактора динамизации технического прогресса и соответственно роль науки и ученых как творческого начала в социальной эволюции. В частности к представителям индустриальной социологии относят таких ученых как Ф.Тейлора, А.Файоля, Э.Мейо и др. Вместе с тем механизированный труд потребовал таких качеств как повторяемость технологических методов, процессов и стандартизации продукции. Формализация труда повлекла за собой формализацию производственных отношений. Возник феномен бюрократии, описанный М.Вебером, как естественный атрибут индустриального общества. Социальные нормы в индустриальном обществе приобретают большую значимость как средство регуляции поведения индивидов и групп. Происходит смещение ценностей от патриархальных, морально-этических, общинных, более органичных для аграрного общества, к ценностям прагматическим, потребительским, индивидуалистическим, отражающим суть данного этапа эволюции. Креативность и нормативность как системные признаки социальной эволюции помогают лучше описать структуру общества в целом и отдельных его элементов в виде социальных групп и организаций, в частности.

Указанные признаки находятся в непосредственной связи с дихотомией интегративность-дифференциальность, когда усиление в социуме одного признака влечет за собой усиление или ослабление другого. Например, сплоченность социальной группы или общности требует выработки общих норм и стандартов, способствующих усилению интеграции. Объединение и трансформация средневековых цехов в мануфактуры, фабрики, а затем в корпорации связаны с процессами типизации, унификации и стандартизации технологий и изделий, рассчитанных на массового потребителя. Индивидуальный труд, бывший ранее прерогативой аграрного общества, сменяется коллективным трудом. Творчество в технократической среде носит подчиненный, а не самостоятельный характер, мотивируясь конкретно выраженным социальным заказом в гражданской или военной сфере производства.

Таким образом, переход от аграрного общества к индустриальному влечет за собой смещение по одной шкале системных признаков интегративность-дифференциальность в сторону интегративности, а в шкале нормативность-креативность, в сторону нормативности. Расцвет индустриального общества сопряжен с доминированием в сфере производства огромных концернов и корпораций, контролирующих большую часть рынка товаров и услуг ( General Motors, Sony, IBM, Standard Oil, American Express, CNN и др.). Одновременно с интеграционными процессами в индустриальных обществах происходит переориентация рынка от массового потребителя к индивидуальному. Основной причиной такой ориентации явился взлет информационных технологий и средств их доставки. Прогресс компьютерной техники, ее доступность и наличие локальных и глобальных компьютерных сетей сделали практически неограниченным доступ индивидуального потребителя практически к любому источнику информации, а следовательно, ограничили власть монополий как в лице государства так и отдельных организаций.

Если представить структуру общества, образованного четырьмя глобальными сферами производства - сельскохозяйственного, промышленного, сферы услуг и производства информации - то главным признаком перехода из индустриальной стадии в постиндустриальную (информационную) является перетекание ресурсов, финансовых и человеческих, из первых двух сфер в две последующие.

В информационном обществе аграрный сектор - самый малочисленный, в нем занято не более нескольких процентов трудоспособного населения. Эта сфера не терпит укрупнения и коллективизации. Эффективность обеспечивается за счет индивидуального фермерского труда, административной независимости, учета особенностей климатического, ландшафтного, агрономического и других факторов. Здесь должна быть обеспечена максимальная связь человека с биосферой. Организации АПК наиболее связаны с признаками дифференциальности и креативности.

Промышленность в информационном обществе претерпевает переструктуризацию во сравнению с индустриальным. Здесь имеет место тенденция к сокращению численности работающих и доминированию малых и средних форм бизнеса. Глобальные промышленные организации проигрывают в гибкости и адаптированности локальным и вынуждены идти по пути реинтеграции. Оптимальным количественным показателем промышленного сектора является примерно 25% всех трудовых ресурсов. Интегративности в этой сфере сопутствует нормативность, связанная с четким соблюдение стандартов технологии и качества, регламента, нормативных требований, а также системы планирования, организации и санкций.

Производство услуг из вспомогательной сферы переходит в разряд основных. В ней сочетаются два главенствующих фактора - учет индивидуальных особенностей потребителя и соответствие определенным стандартам качества. Отражением указанных факторов являются системные признаки дифференциальности и нормативности. В отличие от других сфер, производство информации основано преимущественно на творческом труде. Основную часть новой информации продуцируют интеллектуалы-инноваторы, работающие в области науки и искусства. Они поставляют свой информационный продукт во все остальные сферы общественного производства, обеспечивая их развитие и эффективность функционирования. Ведущая роль информационных технологий обеспечивается за счет интеграции организаций их производящих во все общественные структуры. Поэтому, интегративность и креативность являются доминирующими признаками данной сферы.

В аграрном обществе власть имела преимущественно тоталитарный характер и была сосредоточена в руках аристократии, представителем которой выступал абсолютный монарх. Доминируют организации иерархического типа. В типичном индустриальном обществе главную роль играет чиновник-бюрократ, регламентирующий любую деятельность и обеспечивающий примат общественного начала над индивидуальным. В информационном обществе приоритет принадлежит специалистам-менеджерам, гибко реагирующим на потребности рынка, не связанных путами централизованного управления, управляющего потоками информации и человеческими ресурсами.

Особенностями указанных четырех глобальных сфер в контексте социальной эволюции является то, что все они участвуют в сложном процессе модификации социальной структуры. Этот процесс прежде всего включает " трансформацию поведения и действия; во-вторых, переход от институционализации традиции к институционализации перемен; в третьих, движение от недифференцированных структур к дифференцированным, специализированным и более автономным". Социальное восприятие и оценка других людей, ситуаций определяется типом взаимодействия.

Таким образом, можно отследить общую систему закономерностей, которая связывает с помощью достаточно универсальных дифференциальных признаков казалось бы разные социальные явления в единую систему, удобную для социоанализа общественного развития. В реальном социуме мы часто сталкиваемся со смешанными типами: общества, власти, сфер деятельности, и т.д. В каждом конкретном случае необходимо выявить преобладающие тенденции с помощью предлагаемых критериев - двух пар достаточно универсальных дифференциальных признаков для выявления степени социальной адекватности в тех случаях, когда это необходимо для социологического анализа и прогноза общественного развития.

Дальше мы можем отследить связь квадральных периодов в развитии общества с соответствующими им этапами эволюции и проанализировать адекватность этих периодов всем выше изложенным признакам и сопутствующим им факторам. А также можно создать еще целый ряд творческих ассоциаций, позволяющих исследовать в рамках этой универсальной модели ОМ многие другие социальные и природные явления (см. рисунок модели).

При этом, признаку "нормативность" соответствует структурная логика, больше всего выраженная в ценностях первой и второй квадры и соответствующих им этапах эволюции. На первом этапе эволюции под тоталитарной властью подразумевается самоорганизация, предполагающая целостность и непротиворечивость системы. Это слово (тоталитарность) не нужно воспринимать негативно. Признаку "креативность" (здесь это слово употребляется в смысле - плюрализм, отход от системы), соответствует интуиция третьей и четвертой квадры, в которых отсутствует структурная и организаторская логика, препятствующая плюрализму. Признаку "интегративность" соответствует понятие ориентации на социальный объект, объединяющий ценности и установки, который сродни интровертной ориентации, а признаку "дифференциальности" - ориентация на социальные отношения, которые в обществе являются предметом творчества экстравертов, т.е. имеют экстравертную ориентацию. Получается, что в этой схеме, как и в кольцевой модели "А" - левый вертикальный блок инертный и относительно интровертный, а правый - контактный, относительно экстравертный.

Следующие соционические признаки расположены соответственно (см. рисунок модели), сближающая людей "этика" и объединяющая их "интегративность" - близки, так же, как близки независимая "логика" и самостоятельная "дифференциальность". Признак "рациональность" ближе к логике, а "иррациональность" - к инуиции. Сенсорика относительно ближе к логике (их объединяет конкретика, а интуиция ближе к этике из-за отсутствия конкретики как в интуитивных догадках, так и в изменчивой области чувств и отношений.

Что касается профессиональных установок на вид деятельности, на первом этапе любого процесса осуществляется главное творчество (устанавливаются логические и этические закономерности логиками и этиками первой квадры), а подвергаются изменениям они представителями остальных квадр, находящихся в блоке "суперэго" общества. Таким образом, первый этап - сайентистский, второй - производственно-технологический, третий - социальный и четвертый - гуманитарный.

Так же в рамках этой модели можно рассматривать тенденции, связанные с психоформами общественного развития, с социальными интегральными темпераментами и астрологическими стихиями. Все они соответствуют результатам, полученным на пересечении соответствующих дихотомических признаков, комплексы которых указаны в модели вне очерченного квадрата - вверху, внизу, слева и справа.

При этом - гармонизирующий "круг" соответствует этике, строгий "квадрат" - логике, непредсказуемый "зигзаг" - творческой интуиции, честолюбивый "треугольник" - практичной сенсорике.

Темпераменты соответствуют характеру вертикальных блоков модели "А", которая хорошо вписалась в эту модель социальной эволюции (назовем ее моделью Овчарова-Мегедь или моделью ОМ) и в соответствующую ей модель "М" или ФРМС (в ее свернутый вариант, который можно здесь также развернуть, рассматривая все в этой многосложной модели "ОМ" послойно и поэтапно).

При этом, левому вертикальному блоку (квадрам первой и четвертой), будут соответствовать инертные темпераменты, первой - флегматический (согласно первой перинатальной матрице А.Букалова [4], этот период внутренне непротиворечивый и спокойный), а четвертой - уязвимый меланхолический темперамент (блок "суперэго", в котором, я считаю, обе функции уязвимы, так как вытесняемы).

Правому вертикальному блоку соответствуют активные темпераменты. При этом - второй квадре соответствует бескомпромиссный холерический темперамент (вторая функция обеспечивает актуализацию), а третьей - более гибкий и адаптивный сангвинический темперамент.

Стихия "земля" с ее основательностью близка к структурной логике первой квадры, создающей в обществе базовые ценности, к тому же она хорошо коррелирует с флегматическим темпераментом. Стихия "огонь" соответствует холерическому темпераменту и бурной деятельности второй квадры (реализационный элемент общественного развития). Стихия "воздух" ближе к духу реорганизаций и сангвиническому темпераменту третьей квадры, а стихия "вода", которая может быть как очень пластичной, тав и застойной - творческому, но инерционному духу четвертой квадры, соответствующей меланхолическому темпераменту.

Корреляция с выведенными мною здесь типами школы логически соответствует каждому типу организаций (см. схему модели) и соответствующему этапу эворлюции, но это уже предмет более подробного анализа в других статьях.

Основные четыре этапа эволюции, коррелирующие с квадральными этапами модели "М", включающей отображенные на схеме типы оргструктур и, характерные для каждого этапа, можно вкратце описать так:

Первый этап эволюции общества - это программозадающий период в развитии общества - младший общественный возраст. Для него характерно мировосприятие первой квадры: первозданная целостность мироощущения, любознательность, тяга к новому, дружелюбие, непосредственность, стремление к положительным эмоциям и ощущениям.

Жизненные квадральные ценности этого периода: познавательный интерес к явлениям окружающего мира, радость от догадок и выводов, следующих из первых наблюдений, стремление к приятным ощущениям, потребность в завоевании любви и восхищения окружающих, импульсивное выражение своих эмоций.

На этом квадральном этапе возникают принципиально новые идеи по улучшению общественной системы, новые научные и религиозно-философские течения и идеологии, создается фундамент для производственно-технической сферы деятельности, поэтому так ценится развитие ручных навыков, аккуратность и тщательность в занятиях.

В обществе в этот период актуализируются такие социологические интегральные признаки как нормативность и интегративность, принцип группы, безличностный подход, несвобода, "мертвый текст", доминирование статуса вертикальных структур, что и обуславливает развитие тоталитарного социального строя и адекватного ему директивного стиля управления. Развиваются иерархические организации, школы носят нормативный характер. Акцент экономики смещается в сторону развития аграрного сектора.

Второй этап эволюции общества - переходный этап от младшего к среднему квадральному возрасту общества. В это время свершений, а значит борьбы и преодоления трудностей, более настойчиво проявляется желание на деле реализовать идеи, возникшие в первый период развития общества и завоевать приоритет. Для этого сначала необходимо овладеть конкретными навыками и информацией, чтобы стать компетентными для выполнения задачи. Часто самоутверждение на этом этапе требует проявления волевых или лидерских качеств. В любом случае доминирует желание определить свое место в социуме и возможность влиять на других. Закладываются кастовые предрассудки. Актуальными становятся: мужество и терпение.

На этом этапе создается фундамент для социальной сферы деятельности. Общество актуализирует в себе такие интегральные социологические признаки как нормативность и дифференциальность, автономность, обособленность, дезадаптация, модернизм, низкий уровень информационных связей. Формируется потребность общества в авторитарной власти и координирующем стиле упраления. Развиваются конкурирующие организации, появляются частные школы и лицеи, отмечается рост промышленности. Экономика развивается в русле индустриализации общества.

Третий этап эволюции общества приходится на зрелый квадральный общественный возраст, по аналогии с жизнью человека - "кризис середины жизни".

Этот трудный общественный период характеризуется пересмотром прежних взглядов и ценностей. Появляется критическое отношение к существующим авторитетам и правилам, в обществе возникает много социальных противоречий. Идет формирование новых ценностей и авторитетов. Развивается прагматизм и дух экспериментаторства.

Подавление индивидуализма в этот бурный и хаотичный период может привести к проявлению инертности и безразличия, замедлить развитие общества.

На этом этапе создается фундамент для научно-исследовательской сферы деятельности. Актуализируются такие социальные интегральные признаки как дифференциальность и креативность, принцип индивидуальности, свободы, инициативы, личностный поход, доминирование статуса горизонтальных соцструктур. Развиваются индивидуалистские организации, профильные школы. Общество в такой период становится на путь либерализации власти, консультативного стиля управления. В экономике актуализируется сфера услуг. Начинается развитие постиндустриального общества.

Четвертый этап эволюции общества - завершающий цикл развития, старший квадральный возраст общества. Он несет на себе отпечаток общего духа четвертой квадры, когда при достаточной работоспособности уже намечается тенденция к усталости от работы. Хочется при минимуме усилий достичь максимума результатов, найти для этого наиболее эффективные методы и технологии.

Люди становятся более инертными, потому что получили соответствующие стимулы на предыдущих этапах и успели развить свои способности. Они уже знают, чего хотят, но чувствуют спад активности. Это понятно для тех, кто ходил в длительные турпоходы и знает, как утомительны именно последние километры пути.

Главные ценности этого периода: реализация своих способностей и выбор наиболее перспективных направлений деятельности, взаимопомощь, любовь и дружба, забота о душевном и физическом комфорте, поиск гармонии в отношениях, стремление к взаимопониманию, построенному на доверии и общности интересов.

Все больше ценится: качество изделий, их красота, удобство и практичность. Поощряется стремление к экспериментам и постоянному совершенствованию как своей личности и навыков, так и усвоенных технологий. Расширяется кругозор, связанный с гуманитарной и деловой сферой жизни. Получают дальнейшее развитие технические и организаторские способности.

На этом этапе создается фундамент для гуманитарной сферы деятельности, поэтому так важно в этом общественном возрасте преподавать основы психологии, проводить тренинги общения, формировать духовность и эстетизм.

В обществе намечается тенденция к актуализации признаков креативность и интегративность, идентификация. Консолидация, адаптивность, коллективизм и традиционализм, высокий уровень информационных связей, что влечет за собой развитие демократической власти, коллегиального стиля управления, консолидирующих организаций и универсальных школ на базе Интернета. Развивается информационное общество и экономика делает уклон в сторону развития условий для производства информации.

Это тот период, до которого пока еще ни одно общество на Земле ни разу в истории не дошло, но сейчас уже некоторые развитые страны находятся на пути к нему.

Анализируя на каждом этапе эволюции, с помощью моделей "М" и "ОМ" в каждом квадральном периоде соответствующие модели соцзаказа, соцконтроля, коэволюции и революции и прослеживая позиции типов разных оргструктур (партий, религиозных направлений, школ и т.п.) на каждом этапе и их взаимодействия между собой, можно делать соответствующие выводы и прогнозы.

Заключение

В моей следующей статье, посвященной проблемам педагогики "Энерго-информационные этапы формирования личности", описаны подобные этапы развития общества применительно к процессу формирования личности ребенка. Используя все тот же универсальный "эффект матрешки", я пришла к выводу, что для адекватного воспитания и развития ребенка необходимо создавать условия, соответствующие четырем квадральным периодам в развитии любого социального процесса, отражающим особенности общественных возрастов. Это позволит оптимизировать подходы в воспитании, чтобы не упустить возможности своевременного формирования способностей из скрытых задатков ребенка.

Типология, на мой взгляд, имеет неограниченные возможности для упорядочивания любых социальных процессов. В этой статье я пыталась показать только лишь часть айсберга. Что же касается основной проблемы типологии - диагностике типов личности, этой теме будет посвящена еще одна статья "Психофизические аспекты в концепции вариативности типа личности". А также вы можете познакомиться с разработками по этой теме в книге: Мегедь В.В., Овчаров А.А., "Характеры и отношения", Москва, 2002, Армада-Пресс.

Литература:

  1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. Литва, 1980.
  2. Аугустинавичюте А. "Социон"; "Теория интертипных отношений". - Отдел рукописей Библиотеки Литовской АН, 1982г.
  3. Букалов А.А. Структура и размерность функций информационного метаболизма, ж-л "Соционика, ментология и психология личности", МИС, 2, 1995 г.
  4. Букалов А. В., Бойко А. Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. - К., Соборна Украина, РАПО, Укрвузполиграф, 1992 г.
  5. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности. - ж. "Соционика, ментология и психология личности" ╧ 1, 1995 г.
  6. Донченко Е. А. Социетальная психика. - К.: Наукова думка. - 1994. - 207 с.
  7. Мегедь В.В., Овчаров А.А., Концепция энергообмена в модели "А" и построение подтипов, ж-л "Соционика, ментология и психология личности", МИС, 1, 1994 г.
  8. Овчаров А.А. Экстраверсия - интроверсия программной функции, ж-л "Соционика, ментология и психология личности, МИС, 3, 1995г.
  9. Мегедь В.В., Овчаров А.А., "Теория прикладной соционики", ж-л "Соционика, ментология и психология личности", МИС, 2, 1996 г.
  10. Мегедь В.В. "Целевые группы", ж-л "Соционика, ментология и психология личности, МИС, 2, 1995 г.
  11. Овчаров А.А. Системные признаки и идентификационная модель социальных структур // Соционика, ментология и психология личности, МИС, ╧3, 2000 г.
  12. Овчаров А.А. "Системные признаки и идентификационная модель социальной эволюции" / Зб.СоцЁальнЁ вимЁри суспЁльства, ╧2, 1998 р., с.33-43.
  13. Овчаров А.А. "На шляху до оптимЁзацЁ© дЁяльностЁ органЁзацЁйних структур" // ВЁсник нацЁонально© АкадемЁ© наук Укра©ни, ╧11-12, 1998, с. 73-80;
  14. Овчаров А.А. "ЕволюцЁя органЁзацЁ© в суспЁльствЁ, що змЁню╨ться" // Укра©нськЁ варЁанти" ╧3-4, 1999 р., с.96-100;
  15. Овчаров А.А. "ЕволюцЁя органЁзацЁй у суспЁльствЁ, що змЁню╨ться" / // Зб. НауковЁ студЁ© Ёз соцЁально© та полЁтично© психологЁ©, ╧2-5, 2000, с. 82-93.
  16. Мегедь В. В., Овчаров А. А. Книга "Учитесь эффективно управлять людьми", Киев, "КарвалЁ", РЁвне, ППФ "ВолинськЁ обереги", 2000 г., с. 126.
  17. Мегедь В.В., Овчаров А.А., книга "Характеры и отношения", из-во Дроффа, Москва, 2002.
  18. Шевченко В.О. Универсальный природный цикл .Ки©в, "Вища школа", 1992 р.
  19. Юнг Г.К. Психологические типы. М., 1992.
  20. Юнг К.Г. "Воспоминания, сновидения, размышления" пер. с нем. Инны Булкиной. - AirLand, Киев -1994.
  21. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник/ Пер. с англ. - Спб.: Университетская книга. - 1997. - С.103-116.


[1] Показывая связь с астрологией, временами года, суток и т.д. я привожу примеры закона кватерности, лежащего в основе соционики, и показываю как он связывает различные явления окружающего мира, то есть хочу показать целостность различных биоинформационных влияний на человека, расширить горизонты мировосприятия читателя, выводя его за рамки соционики и в то же время возвращая к ней.