Нас часто упрекают, что мы, предполагая наличие среди актеров преимущественно людей типа ЭИЭ, примитивно считаем, что они на сцене демонстрируют только свою этику эмоций и интуицию, не умея изобразить другие функции. А зрителям нужно показывать все функции, в том числе и логику, и сенсорику. И это лучше могут сделать только типы, у которых эти функции сильные.
На это мы отвечаем следующее. У типов ЭИЭ - этика эмоций - самый сильный инструмент для передачи всех тончайших оттенков эмоций других людей, включая даже равнодушие,  холодность, и др. Думаю, что это не сможет оспаривать никто из социоников, знакомых с моделями типов, их позициями и мерностью функций. И когда нужно сыграть именно это, актеры типа ЭИЭ делают это лучше других. А это нужно почти всегда - даже если играешь совсем уж холодного логика или даже совсем отрешенного от мира интуита (крайние их проявления), или сенсорика. Но чтобы сыграть эти функции, нужно не просто гримасничать и говорить текст, а нужно эти эмоциональные состояния таких разных типов уметь творчески и убедительно показать.
Кроме того, у типов ЭИЭ есть и второй необходимый для актера мощный инструмент из арсенала его самых сильных функций типов: белая интуиция, а это не просто абстрактная и непонятная никому интуиция времени - это творчество образов, в том числе образов других людей, развитое у писателей, поэтов, актеров, художников... А это - реализационная функция типов ЭИЭ. Они лучше всех воспроизводят другие образы и любые функции, а не только свои типные.
Конечно, у актеров типа ЭИЭ есть свои амплуа и  чаще всего они соответствуют их главным акцентам типа: относительно усиленным любым функциям типа, не выходящим за рамки их основных типных функций, но приближающим этих людей к другим типам, за которые их часто и принимают. Отсюда - Максимы (ЛСИ) среди актеров, и Габены (СЛИ), и прочие. Просто эти ЭИЭ они на них похожи. Вы ведь слышали, что есть не чистые эстраверты и интроверты, а еще и биверты у которых трудно определить преобладающую шкалу. Но тип состоит из комбинаций 4-х шкал и кроме этой шкалы, имеет еще три дихотомии, а значит и биверсия по ним также есть. У логика, например, может быть 47% этики и 53% логики. Его могут принять за этика, а у него лишь этика акцентирована. Это и есть акценты типов в первом приближении, хотя мы их рассматриваем еще и во взаимосвязях со многими  другими психологическими признаками.
Наши оппоненты абсолютно правы в отношении того, что "чем ближе показываемые образы к собственному характеру, тем убедительнее они выглядят". Вот только характер как раз состоит из разных пропорций и комбинаций акцентов типа в рамках двух основных подтипов каждого типа. Иначе было бы 16 оловянных солдатиков и никого из них никто бы ни с кем не спутал. И играли бы они в кино каждый роль своего типа. А поскольку типы вариативны за счет акцентирования в их характерах любых функций (и эти характеры мы описали довольно четко в статье  Комплексные описания акцентов типа  на http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/index.html ), то типы с лучшим актерским инструментарием играют роли, соответствующие их амплуа (или акцентам характеров), и поэтому лучше всего изображают любой тип и любые функции.
Но не все так однозначно. Есть и разноплановые актеры типа ЭИЭ, у которых акценты характера достаточно сбалансированы и поэтому они могут хорошо сыграть и страстных и холодных людей, и логиков, и сенсориков, и кого угодно. Кроме того, есть на сцене и певцы, эксцентрики, акробаты, юмористы, и т. д. Кроме ЭИЭ, среди них часто встречаются и другие типы: СЭЭ, ЛИЭ, ИЛЭ, ЭИЭ, например. Есть среди актеров, хорошо играющих главные роли и типы ИЭЭ (Гексли), но они играют, как правило, людей своих типов, потому что играть другие типажи им по блоку Ид сложно. Тем более сложно это для типов,  у кого этот инструментарий находится в самых слабых позициях их модели - в блоках Суперэго и Суперид: ЛСИ, СЛИ, СЛЭ, ЛСЭ.
Если бы все типы могли одинаково хорошо делать все, нам пришлось бы отречься от самой главной идеи соционики с ее моделями типов, определяющими слабые и сильные стороны способностей людей. Все знакомы с установками на виды деятельности типов: гуманитарная (ЭИЭ, ИЭЭ, ЭИИ, ИЭИ), например, соответствует сфере деятельности по Климову: "Человек - художественный образ". Так, что не нужно считать, что производственники из сферы "Человек - техника" (ЛСИ, СЛИ, СЛЭ, ЛСЭ) могут передавать образы других людей не хуже. Даже  при развитых у них гуманитарных акцентах задние колеса никогда не обгонят передние. Поэтому мы считаем, что диагностику типов всем нам нужно совершенствовать ориентируясь на вариативность характеров и возможности моделей их типов.
Что же касается пропорций типов в обществе, их неравномерность зависит от социальных ролей, которые они выполняют. Об этом можно прочесть подробное обоснование в статье: Модель-М (ФРМС) - Роли типов в социуме и пропорции в природе (750К MSWord.doc) на http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/index.html ).
Извините, если наши доводы Вас не убедили. Мы спокойно относимся к инакомыслию и никогда не навязываем свою точку зрения пока человек сам к этому не придет, проверив ее на практике. Но для этого нужно предварительно ознакомиться с нашей типологией вариативности характеров. А на это нужно время, которого ни у кого нет... Поэтому, если Вам удобнее считать иначе, мы с Вами больше спорить не будем.
С наилучшими пожеланиями: Валентина Васильевна Мегедь и  Анатолий Александрович Овчаров.